المحاضرة التاسعة : وقفة مع فيكتور ستينجر - الشيخ علي ديلان

25 المشاهدات· 24/06/17

قناة العقيدة
3 مشتركين

في عقائد

أظهر المزيد

Transcript

[0:00]بدايه قبل الشروع في محاضره اليوم نجيب على بعض الاسئله التي وردت

[0:09]من الاخوه الحضور وكان السؤال ما الفرق بين الطاقه والماده وما معنى

[0:16]الطاقه لا تعدم ولا تستحدث بالنسبه الى الكون المادي فهو مكون من

[0:24]الماده التي هي الاجسام ومن الطاقات وان الماده طاقه وجهان لعمله واحده

[0:33]ومن الممكن ان تتحول الماده الى طاقه كما انه برهنت او اكدت

[0:42]على ذلك نظريه اينشتاين وكذلك الطاقه الى ماده والطاقه لها اشكال مختلفه

[0:51]في الطبيعه فمنها الطاقه الحراريه والطاقه الكهربائيه والطاقه الكيميائيه والكهرومغناطيسيه وما شاكل

[0:58]ولهذا انه من الممكن ان تتحول الطاقه في بعض اشكالها الى شكل

[1:07]اخر كان تتحول الطاقه الحراريه مثلا طاقه الشمس التي تبثها الشمس الى

[1:15]طاقه كهربائيه عبر بعض الاجهزه مرتبطه بذلك التي تحول طاقه الشمس الى

[1:22]طاقه كهربائيه والطاقه الكهربائيه تتحول الى شكل اخر في السؤال وما معنى

[1:28]ان الطاقه لا تعدم ولا تستحدم معنى هذا ان الطاقه لا تفنى

[1:36]ولا تستحدث او كذلك ان الماده لا تفنى ولا تستحدث بمعنى ان

[1:40]الطاقه الموجوده في الكون هي طاقه ثابته لا تتغير لا توجد طاقه

[1:49]جديده لم تكن هناك موجوده من قبل ولا انه تعدم هذه الطاقه

[1:53]ابدا وفقا لبعض القوانين الفيزيائيه المعبر عنه بقانون حفظ الطاقه نعم كما

[2:03]ذكرنا ان الطاقه تتحول من شكل الى شكل اخر ولكن انه تفنى

[2:09]نقول لا يستحيل ان تفنى او انه لا تفنى يعني بحسب مقررات

[2:16]علم الفيزياء الطاقه لا تفنى ولا انها تستجد تكون هناك طاقه جديده

[2:19]لم تكن موجوده من قابل من الممكن ان الماده تكون طاقه بلي

[2:22]ليش لانه اصل الماده من الممكن يعني قلنا بان الطاقه والماده من

[2:31]الممكن ان يتبادلا وان كان من الناحيه العمليه فقط ان الماده حولت

[2:35]الى طاقه اما الطاقه تحويلها الى ماده فق هذا جانب نظري ورياضي

[2:41]على كل حال تتمه للمحاضره السابقه والتي كانت بعنوان توهمات الحاديه وذكرنا

[2:52]ان من جمله التوهمات هو ما يتوهمه الالحاد بقصد او من دون

[3:01]قصد بال المناقضه المصادم بين فرضيه التطور وبين فكره وجود الله تعالى

[3:12]فهل هناك تناقض بين هاتين الفكرتين اوضحنا بان هذا نحو من المغالطات

[3:16]لانه اذا صغنا الاستدلال بهذه الطريقه انه اذا كان الله الله موجودا

[3:23]فالتطور ليس صحيحا ولكن التطور صحيح اذا الله مثلا غير موجود المقدمه

[3:33]الاولى اذا كان الله موجودان فالتطور ليس صحيحا لا ملازمه بينهما هذه

[3:39]مقدمه فاسده لا علاقه بوجود الله مع رفض فكره التطور اذا ما

[3:48]قدر ان نرفض فكره التطور ليس بسبب اعتقادنا بوجود الله وانما اذا

[3:54]اردنا ان نرفض فكره التطور كما رفضها كثير من علماء ذات العلاقه

[3:59]فيما يرتبط بالبيولوجيا فهؤلاء انما يرفضون نظريه او فرضيه التطور لوجود اشكاليات

[4:10]على هذه الفرضيه هكذا لا انه من اجل الاعتقاد بالله هم يرفضون

[4:15]فكره التطور او فرضيه التطور واما المقدمه الثانيه ولكن التطور ليس صحيحا

[4:23]هذا ايضا انه لم يثبت في الواقع ولكن التطور عفوا صحيح هذا

[4:30]لم يثبت في الواقع بل هناك اشكاليات على فكره التطور يعني لا

[4:37]هم كانه في هذا الصياغه الاستدلاليه يقولون وكان التطور صحيح 100% يقول

[4:43]لا هذه عليه اشكاليات كيف ان التطور صحيح 100% هناك اراء معارضه

[4:48]هناك اشكاليات لم تعالج كما ذكرنا في اشكاليه عويصه وهي اشكاليه الانفجار

[4:54]الكامبري واشرنا اليه في المحاضره الماضيه الت الالحادي الثاني وهو ان ان

[5:06]هناك بديهيات في الفكر البشري تبتني عليها جميع افكارنا اوضح ما هو

[5:14]البديهيات ومن ثم اوضح ما هو التوهم نحن عندنا في سلسله افكارنا

[5:24]انت عندما تفكر وتبني فكره من الافكار لابد ان هذه الفكره من

[5:29]الافكار تعتمد على افكار اخرى الى ان تنتهي الى افكار تعتبر الاساس

[5:34]الاول لبناء افكارنا من قبيل مثلا اجتماع النقيضين محال لو كان اجتماع

[5:45]النقيضين جائز لكل فكره يفكر فيها الانسان او يستنتجها الانسان ما تثبت

[5:51]ليش لانه اذا كان اجتماع النقيضين جائز هم تكون هذه الفكره صحيحه

[5:55]هم يكون نقيضها صحيح لان انتم تقولون بان اجتماع النقيضين جائز مثلا

[6:01]انه عندي مقدمه استدلال اقول خ من قال بان هذه المقدمه الاستدلاليه

[6:08]صحيحه هم هذه المقدمه الاستدلاليه صحيحه هم ان نقيضها صحيح ليش لانه

[6:15]اجتماع النقيضين مثلا جائز هذا احنا ما نعتقد فيه نقول البديهيات امور

[6:22]مسلمه بشريا لا ينكرها الا شخص يكابر بلسانه وقلبه مطمئن بالاعتقاد بها

[6:29]اجتماع النقيضين محاله امر واضح للغايه قانون السببيه امر واضح للغايه كل

[6:36]علماء الارض في جميع اختصاصاتهم فيما يرتبط بالعلوم الطبيعيه وفيما يرتبط بالعلوم

[6:46]الفلسفيه لا يمكن انه ان يتحرك العالم الطبيعي ويستنتج فكره الا انه

[6:55]في ارتكازه الداخلي في ذهنه في في عمق ذهنه الاعتقاد بقانون السببيه

[7:00]والا كيف انه تشخص الامراض مثلا تصنع العقاقير انه تبنى البيوت كل

[7:10]ذلك للاعتقاد بان هناك قوانين وانه هذا الشيء سبب لذلك الشيء قانون

[7:15]السببيه من القوانين المرتكزه في الذهن البشري والصحيحه التي لا تنكر فهناك

[7:23]اذا بديهيات هذه البديهيات تعتبر الاساس مثل ما انه البيت الى اساس

[7:29]من دون هذا الاساس يتهاوى يتصدع كذلك انه الافكار لها اساس هذه

[7:39]الاسس الفكريه لافكار لو لم نعتقد بها لما كان لدينا فكر بل

[7:43]كنا من الشكاكين في الحقيقه هذا ببساطه انه مقصودنا من القضايا البديهيه

[7:51]يعني القضايا الواضحه القضايا لا تحتاج الى جدل ونقاش في الاعتقاد بها

[7:57]الجميع يعتقد بها من دون نقاش شخص يعني ينكرها لا يعتقد بها

[8:00]احنا نناقشه في هذا الوضع في الحقيقه نقول هذا من الناحيه الداخليه

[8:08]هو يعتقد بهذه الفكره والا لو كان لا يعتقد باجتماع النقيضين محال

[8:13]كل فكره هو يطرحها هذا الشخص نقول له هذه الفكره ونقيض هم

[8:20]جائز مثلا انه انت تقول الله مثلا موجود او ما موجود يقول

[8:22]مثلا اقول الله ما موجود خب الله موجود هم تكون صحيحه لانهما

[8:25]متناقضتان واجتماع النقيضين جائز حسب دعواك اللي الخصم الذي فرضناه بانه لا

[8:35]يعتقد باجتماع النقيضين ويقول بجوازه ما مثلا انه هذه هي القضايا البديهيه

[8:41]ودورها قلنا في ومحل ومحل هذه القضايا البديهيه في بناء افكارنا واضح

[8:46]انها تعتبر اساس انكارها يعني انكار كل افكارنا هكذا انه فهذا من

[8:56]جهه بعض الملاحده حاول انكار القضايا وذاح بض المحده في الحقيقه حاول

[9:11]ان يضرب القضايا البديه ويحا ان يثبت ذلك من خلال المنبر العلمي

[9:16]هو من خلال انه ر شخص فيزيائي ويتحدث عن القضايا مثلا ويقول

[9:23]بان هذه القضايا لا اساس لها ويذكر جمله مثلا من التجارب التي

[9:26]تهدم هذه القضايا البديهيه بحسب دعواه فاذا هناك اشكاليه من قبل بعض

[9:37]الملاحده لضرب هذه القضايا البديهيه هسا انه تقول لماذا يضربون القضايا البديهيه

[9:42]على وضوحها يعني شنو السبب انه الملحد يضرب هذه القضيه او بعض

[9:47]الملاحده لا اقول الملحد معظم الملاحده الاعم الاغلب منهم قد يكون 98%

[9:52]من الملاحده لا ينكرون قضايا البديهيه ج يتكلم مع بعض الاشخاص الذي

[9:59]ضرب هذه القضايا والاسس الفكريه بلي هناك اختلاف بين الفلاسفه بين العلماء

[10:06]في حقيقه هذه القضيه البديهيه اما انه ينكرها لا هو لا اقل

[10:13]عمليا هو يعتقد بها على كل حال بعض سعى وهم قسم من

[10:15]الفيزيائيين كما سوف انبه على ذلك هم ليش انه يسعون الى ضرب

[10:23]هذه البديهيات لانه احنا عن طريق هذه البديهيات نبني افكارا متماسكه لاثبات

[10:29]وجود الله تعالى وخصوصا مساله من القضايا البديهيه الاساسيه هو مساله استحاله

[10:37]خروج الوجود من العدم هذه تعتبر من القضايا البديهيه يستحيل ان يخرج

[10:42]وجود من عدم هذا مستحيل ما ممكن لان العدم بلسان الرياضيات بصياغه

[10:52]رياضيه العدم يمثل الصفر هكذا انه والوجود بلغه الرياضيات يمثل على الاقل

[11:00]الواحد فكيف انه هذا الصفر يعني يساوي واحد وينتج واحدا هذا ما

[11:06]ممكن هذا مستحيل فاذا المسائل هذه قضيه بديهيه فانا شلون انه في

[11:16]الحقيقه ان اتخلص من هذه العويصه من انه عدم يخرج وجو صفر

[11:21]يخرج بيضه كونيه يخرج النقطه المفرده يخرج الانفجار العظيم كيف اخرج منها

[11:26]هناك سبيل بسيط اقول اضرب هذه بديهيات ولا اعتقد بهذه البديهيات فهذا

[11:33]اللي هو دعا شخص سعى في الحقيقه الى ضرب هذه البديهيات وحاول

[11:44]ان يثبت ذلك مع مثلا انه بقوله ويستنتج هذا بقوله طبعا هذا

[11:48]الشخص فيزيائي الذي دائما ما يكرر هذه المقوله هو رانس راوس في

[11:53]كتابه كون من لا شيء عن طريق العدم يريد ان يبرر الوجود

[12:00]هو كون يعني وجود من لا شيء الذي هو العدم وحاول ان

[12:06]يتوسل ببعض التجارب العلميه من اجل اثبات ضرب البديهيات ويقول هذه البديهيات

[12:14]ليست بديهيات صحيحه على اطلاقها ونحن من باب الاستئناس نريد ان نذكر

[12:20]بعض التجارب التي حاول من خلالها بعض الفيزيائيين ضرب البديهيات من قبيل

[12:28]انه هناك مبدا في يعبر عنه بمبدا اللايقين او مبدا الريبه او

[12:33]مبدا هايزنبيرغ نسبه الى الذي اكتشف هذا المبدا هايزنبيرغ ينص هذا المبدا

[12:44]على ببساطه اذا امكن طبعا هذا المبدا وين يشتغل يشتغل لا في

[12:49]الاجسام هذه الكبرى وانما يعمل هذا المبدا وضرب البديهيات كلها ايضا وين

[12:54]تعمل تعمل في العالم ما دون الذري والمقصود من العالم ما دون

[13:01]الذري هو الذره وما دونها وان يعبر عنها فيزيائيا بالعالم ما دون

[13:06]الذري ولكن يريدون بهم الفيزيائيون الذره وما دون الذره كالكتب فيقولون اذا

[13:14]امكن تحديد ببساطه هذا فيها مبدا هايزنبيرغ اذا امكن تحديد مكان الجسيم

[13:19]حددنا مكانه بهذه النقطه نحدد مكانه طبعا الجسيم متحرك حركه كبير جدا

[13:24]انه لكن اذا امكن تحديد مكان جسيم يقولون فلا يمكن اليقين من

[13:33]تحديد سرعته واذا امكن تحديد سرعه الجسيم فلا يمكن تحديد مكانه مع

[13:39]انه المكان مشخص يعني في الخارج انت ال مكان مشخص والسرعه امر

[13:48]انه يمكن تحديدها فليش انه اذا تم التركيز على نقطه الذي هو

[13:52]المكان فسر تكون فيها لا يقم واذا امكن تحديد السرعه يكون المكان

[13:59]غير مشخص فعدم تشخص المكان في الجسيمات دون الذريه مع انه الاشياء

[14:07]في عالم الخارج هي متشخش خصه مو ضبابيه هذا الكتاب الذي امامك

[14:12]متخص ابنك الذي امامك اخوك الذي امامك متشخوش مهما كانت سرعته هو

[14:21]يبقى متشخش هو متشخوش من باب الفرض ان الله سبحان سه وتعالى

[14:31]كعالم بعلم كلي هو يعني بعلمه الكلي من الممكن ان يحدد السرعه

[14:40]والمكان قالوا لا اذا تحددت السرعه فالمكان يصير في ضبابيه اذا تحدد

[14:46]المكان السرعه تكون فيها ضبابيه هكذا كانه مع انه هم يركزون الواقع

[14:50]انتم تفترضه الواقع الخارجي هو واقع مشخص الواقع الخارجي واقع مشخص هي

[14:55]هاي البداهه راح تضرب شلون تقولون بان الواقع الخارجي مشخص لا تبين

[15:02]بان الواقع الخارجي ما مشخص يعني شنو مشخص يعني محدد يعني مثلا

[15:05]هذا الحائط اللي امامي محدد في مكانه الخاص هذا الجسم الذي امامي

[15:12]محدد في مكانه الخاص هذا الجهاز الالكتروني الذي امامي هو محدد في

[15:17]مكانه الخاص بينما في الجسيمات دون الذريه اذا حددنا السرعه المكان ما

[15:21]راح يصير محدد هذا خلاف البداه لانه الاشياء الخارجيه انتم تقولون محدد

[15:25]والجسيم الالكترون مثلا هو موجود فما راح يصير محدد هذا خلاف البداه

[15:32]وهذا في الحقيقه من الغرائب ان يذكره هو عالم بالفيزياء طبعا انا

[15:38]قبل لا اوضح هذا قبل لا اوضح يعني خطا ما ذكروه هم

[15:44]يعني يحاولون ان يستغلوا الجانب العلمي اللي عندهم وينقلون افكار هي خلاف

[15:53]الراي المدرسي في الفيزياء وهذه ارائهم هي اراء خاصه لهم وليس هو

[15:58]راي الفيزياء هكذا انه لكن المتلقي ايش يقول يقول العالم الفيزيائي الفلاني

[16:04]يقول كذا اي هذا يتصور المتلقي وينطبق في ذهنه بان هذا هو

[16:12]راي الفيزياء مع انه ليس راي الفيزياء ولا راي عموم الفيزيائيين وانما

[16:15]هو رايه الخاص هكذا انه اقول هذا رايه الخاص فالان ناتي الى

[16:22]مبدا هايزنبرغ مبدا هايزنبرغ هل فعلا عندما طرح في كتب الفيزياء وعندما

[16:28]طرح هايزنبرغ نفسه هل انه فعلا انه اذا تحددت السرعه المكان تصير

[16:37]فيه ضبابيه يعني ما م شخص في عالم الخارج واذا تحدد المكان

[16:40]السرعه تكون ضبابيه كانه هكذا اريد نتحقق من هذا الامر في الحقيقه

[16:50]انه ابدا المبدا لا يقصد ذلك المبدا ناظر الى جانب العلم جانب

[16:54]اليقين فهناك جانبان مره اتحدث عن جانب الواقع المبدا يقول الواقع مشخص

[17:04]ولكن انت ما راح تتيقن بتحديد المكان اذا حددنا السرعه انت من

[17:09]الناحيه اليقينيه ما راح يصير عندك يقين ففرق بين يقيني واعتقادي وبين

[17:16]ان يكون العالم الخارجي مشخص او غير مشخص فهنا هم لا يتحدثون

[17:25]عن تشخص العالم الخارجي وعدم تشخص العالم الخارجي بلي هو مشخص ولكن

[17:31]انت ما عندك تاكيد على على تحديد هذا المكان فتقول بان هذا

[17:35]الجسيم في هذا المكان يقين ما عندك وفرق اذا انت مره ما

[17:42]عندك يقين ولكن الواقع الخارجي مشخص هذا الشخص البعض الفيزيائيين يحاول يقول

[17:48]لا الواقع الخارجي هو اصلا غير مشخص مع ان هذا غلط الواقع

[17:51]الخارجي مشخص ولكن انت ما متاكد من عنده ولهذا يعبر عن هذا

[17:59]المبدا بمبدا ال يقين مو بمبدا اللا واقع بمبدا اللا يقين هكذا

[18:04]انه بالمبدا اللا تاكيدي يعبر عنه بمبدا الريبه يعني مبدا الشك اذا

[18:14]اللي يتحدث عنه هذا المبدا هو جانب اليقين يقين ما عندنا موجود

[18:17]مو انه الواقع غير مشخص مع ان هؤلاء يصورون طبعا هذه كتبهم

[18:24]يتحدثون بلغه شعبيه يعبرون عنها بالفيزياء مثلا الشعبيه يروحون يروجوا لها بين

[18:30]الناس الناس هم تصدق تقول بلي الناس يعني تثق بكلامه بعنوان انه

[18:34]عالم فيزياء ف من هذه الناحيه يقولون بلي هذا عالم الفيزياء يقولون

[18:42]يقول بانه العالم غير مشخص مع انه علماء الفيزياء والراي المدرسي ونفس

[18:48]هايزنبيرغ يعبر عنه بمبدا اللا يقين لا انه بمبدا عدم التشخص ما

[18:51]في مشكل اذا كان هناك سرعه فائ تحددت السرعه ما عندنا يقين

[18:57]بتحديد المكان شنو المشكله في هذا هذا لا يض بالبديهيات ويمكن يعني

[19:02]مراجعه ما ذكرته و انه هايزنبيرغ انما يشير الى الجانب التاكيدي وعدم

[19:11]التاكيدي اليقيني وعدم اليقيني جانب الريبه وعدم الريبه لا انه جانب عدم

[19:17]تشخص الواقع الخارجي ممكن مراجعه نفس ستيفن هوكنج وهو رجل ليس مؤمنا

[19:21]يعني في بعض محاضراته وندواته وفي بعض بل في بعض كتبه نفسيه

[19:28]ستيفن هوكينج صرح بانه مبدا الريبا يتحدث عن جانب التاكيد وعدم التاكيد

[19:33]اليقين وعدم اليقين لا انه يقول بان الواقع غير مشخص وكذلك ممكن

[19:39]مراجعه العالم البريطاني جون جريبين وهو من علماء الفيزياء ايضا جون جريبين

[19:48]في كتابه البحث عن قطه شرودنجر صفحه 168 هكذا انه هم يصرحون

[19:54]بانه مبدا الريبه يصرحون ك ينقلون راي الفيزياء مبدا الريبه يتحدث عن

[19:58]عدم اليقين لا عدم تشخص الواقع فاذا هذه كلمات يغرى فيها المتلقي

[20:07]العامي الذي لا يعرف ما هي ما يدور في اروقه العلم يغرى

[20:10]بها ويصورون لهم بانه البديهيات ما موجوده وهي غير صحيحه في عالم

[20:15]ما دون الذري ويصدقون بعض يصدق بهؤلاء ايضا انه من التجارب التي

[20:23]طرحها تجربه اخرى فقط يعني اوضح الفكره قبل لا اوضح التجربه اللي

[20:29]ذكروها احنا عندنا انه اذا جسم الف جسم من الاجسام قدر له

[20:36]ان ينتقل من نقطه الى نقطه اخرى مثلا من النجف الى بغداد

[20:44]فلا لابد ان يمر بالمحافظات الوسطيه لابد ان يمر مثلا بالوسط يعني

[20:50]لا انه يعني ينتقل من النجف لحظيا وانيا ينتقل الى بغداد من

[20:56]دون ان يمر بوسط انتقال من النقطه الف الى النقطه باء لابد

[21:03]ان يمر بالوسط بين الف وبين با يستحيل انه ان يعدم من

[21:11]الف ويظهر في باء البداهه هكذا تقول اذا انتقل من نقطه الف

[21:14]الى نقطه مثلا باء لابد ان يمر بالوساطه لا انه كانه مثل

[21:20]يعدم في الف ويظهر في باء يقولون انه من الناحيه الفرضيه ومن

[21:26]الناحيه الرياضيه لا هذا ممكن مثلا هو بعض هؤلاء بانه الجسم يختفي

[21:33]في الف ويظهر في ايش في باء اذا تبين بان الجسم لا

[21:39]يمر بالوسط واذا كان لا يمر بالوسط هذا خلاف البداهه خلاف البديهيات

[21:41]فهنا يريد ان يضرب مثلا هذا الامر البديهي كيف انه مثلا يعني

[21:49]يختفي في العراق ويظهر في دوله اخرى من دون ان يمر بوسط

[21:55]قالوا بلي هذا ممكن انه في العالم دون الذري اولا هي هذه

[21:57]قضيه فرضيه ما حقه وثانيا على تقديرها بلي نحن نسلم بهذا اذا

[22:06]كان على سبيل الاختفاء اكو فرق بين ان نقول يعدم في النقطه

[22:12]ويوجد في نقطه اخرى الراي الفيزيائي لا يقول بانه يعدم وانما يختفي

[22:18]في هذه النقطه ويبرز من نقطه اخرى لا انه يعدم ففرق بين

[22:22]العدم وبين الاختفاء هسه هم بقصد بعض هؤلاء المؤدلجين الملاحده الفيز ئين

[22:31]بقصد او من دون قصد لا ندري لكنهم يمررون على العامه في

[22:35]الكتابات الفيزيائيه الشعبيه بان هذا عدم مع ان هذا ليس عدم اكو

[22:42]فرق بين الاختفاء وبين العدمه الجسيم لا يعدم هم يقررون بانه الماده

[22:47]والطاقه لا تفنى يعني لا تعدم ولا تستحدث يعني لا توجد بشكل

[22:51]جديد يعني توجد وتحدث بعد ان لم تكن موجوده ابدا هذا لا

[22:58]يمكن انه ان تستجد وتستجدي ماده بعد ان كانت معدومه هم يقررون

[23:02]هذا المعنى وفق لقانون حفظ الطاقه وقانون حفظ الماده في هذا الكون

[23:10]الكون هذا مغلق لا يزيد ولا ينقص هذه الكميه الموجوده من الماده

[23:14]والطاقه في هذا الكون لا يزيد ولا ينقص فقولهم بانه يعدم انيا

[23:22]لحظيا ويوجد من من جهه اخرى من دون ان يمر بوسطه هذه

[23:29]الفرضيه انما طرحت في كتب الفيزياء على مستوى النظريه وعلى مستوى الرياضيات

[23:33]يعني ماكو تجربه عمليه الها هذا انما كان على سبيل الاختفاء لا

[23:39]على سبيل العدم فاذا انكارهم لهذه القضايا البديهيه انما هو ناشئ من

[23:48]تفسير خاطئ للتجارب الفيزيائيه وادخال انفسهم في المباحث الفلسفيه لانه مهمه الحفاظ

[23:58]على سلامه البديهيات انما هي مهمه فلسفيه الحفاظ على سلامه البديهيات انما

[24:05]هي مهمه فلسفيه هم يدخلون انفسهم في هذا الجانب ويقولون بانه البديهيات

[24:11]قد ضربت بفعل هذه التجارب الفيزيائيه نقول ابدا البديهيات لم تضرب هي

[24:17]باقيه على سلامتها ولكن انتم فسرت هذه التجربه الفيزيائيه تفسيرا خاطئا وكان

[24:24]تفسيركم على خلاف ما يطرح في اروقه الفيزيائيين بشكل عام وعلى خلاف

[24:34]راي جمهور الفيزيائيين هذا ايضا من التوهمات في الحقيقه ولا يوافقهم عليها

[24:40]احد من علماء الفيزياء وانما طرحه راوس وبعض اتباعه بل حتى اشد

[24:45]الملاحده تشرس وان شاء الله ربما سوف ياتي نقل بعض عباراته في

[24:53]هذه المحاضره هو هم لا يعتقد بما يذكره راوس وانما يقول راوس

[24:55]هكذا يقول هكذا يعني ينقل راوس هكذا يقول هو يعتقد في نفسه

[25:01]بما يقوله كراوس كانه التوهم الاخر الثالث هو ان هناك مغالطه في

[25:10]الحقيقه وهو مغالطه تعميم السببيه هذه ايضا يقع فيها الوهم الالحادي يعمم

[25:16]السببيه لشيء هو اصلا لا يكون مثلا سببا مثلا يقول ان الله

[25:26]مثلا موجود وكل موجود له سباب اذا الله له سبب هكذا يعمم

[25:30]السببيه بنحو من المغالطه ليش يقول بانه هذا الشيء الحدث له سبب

[25:38]الثاني له سبب العاشر له سبب اذا ليش انه الله ما له

[25:43]سبب او تقولون بانه الكون هذا له سبب لوجوده فلو كان سبب

[25:45]لو كان السبب غير الله ايضا يحتاج الى سبب وهكذا اذا كان

[25:51]غير الله يحتاج الى سبب هسه الملحد هكذا يقول واذا كان الله

[25:54]امض يحتاج الى سبب نقول له لماذا يقول لانه هناك كلمه عامه

[26:01]كليه وهي كل موجود فله سبب هكذا هذا تعميم السببيه كل موجود

[26:06]له سبب ويذهب الملحد ويتتبع الحوادث الطبيعيه ويقول لنا ان هذه لها

[26:15]اسباب اذا ما دام الحوادث الطبيعيه جميعا لها اسباب اذا كل موجود

[26:19]له سبب هذا التي يعبر عنها بمغطس ولهذا عندما تجادل ملحدا يقول

[26:30]له ما دام الكون له بدايه اذا فلا بد له من سبب

[26:36]ايش يبادر الملحد يقول ولكن كل شيء يحتاج الى سبب اذا الله

[26:39]بما انه شيء من الاشياء موجود من موجودات اذا الله سبحانه وتعالى

[26:43]يحتاج الى سبب هذه هي المغالطه نحن نقول بلي عندنا قاعده كليه

[26:51]لكن القاعده الكليه ليست هي كل موجود يحتاج الى سبب بل القاعده

[27:00]الكليه كل موجوده ممكن كل موجود مثلا مادي من هذه الموجودات الماديه

[27:04]هو الذي يحتاج الى سبب ولا نقول كل موجود يعني كل من

[27:12]يتصف بالوجود او كل من يكون وجود من الموجودات لابد ان يكون

[27:16]له سبب ففرق بين القضيتين بين قضيه كل موجود مادي يحتاج الى

[27:25]سبب وبين قضيه كل موجوده فله سببه هذا النوع من المغالطه ما

[27:29]يصير تشويش يعني يحذث قيد المادي كلمه مادي يحذث فيصير كله موجود

[27:33]فله سبب مع انه القاعده الصحيحه كل موجود مادي فله سبب لماذا

[27:41]نحن نقول هذه القاعده هي الصحيحه يعني كل موجود مادي فله سبب

[27:44]اما بعض الموجودات لا لا بد انه لا يحتاج الى سبب يجب

[27:50]انه لا يحتاج الى سبب لماذا لانه لو افترضنا مثلا سلسله طويله

[27:58]من الاسباب والمسببات هكذا انه هذا سلسله مثلا الكون الف يحتاج الى

[28:02]باء باء يحتاج الى ج جم يحتاج الى دال وهكذا ف سلسله

[28:04]طويله لو نظرنا الى هذه السلسله بتمامها هذه السلسله بتمامها بكاملها هذه

[28:14]السلسله الطويله مهما بلغت من الكثره وسالنا عن هذه السلسله كلها تحتاج

[28:19]الى سببه او لابد ان تقف عند سبب لا يحتاج الى سبب

[28:25]اذا قلت لا كلها تحتاج الى سبب اذا في الحقيقه لابد ان

[28:28]تسقط هذه سلسله كلها بكاملها اخذنا ونظرنا الى هذه السلسله كلها ككل

[28:32]واحد اقول اذا كان هذه السلسله برمتها من ما في كل مفرده

[28:39]من مفرداتها في كل مفصل من مفاصلها يحتاج الى سبب وانت ما

[28:44]مخلي لي فد موجود من الموجودات في طرف السلسله مستغن عن السبب

[28:48]يعني كل هذه السلسله هي فقيره للسبب من دون ان يكون هناك

[28:53]سبب غني فلا بد ان تسقط هذه السلسله من الوجود ما ممكن

[28:55]انه ان توجد اصلا اصلا سلسله ما راح تكون موجوده في الفرض

[29:02]الذي انت تفترض بانه هذا يحتاج الى سبب والثاني والثالث والعاشر والمليار

[29:07]لابد لابد في مرحله من المراحل ان تنتهي الى موجوده هذا الموجود

[29:17]غني عن السبب حتى تثبت السلسله والا قلت لو لم نفرض هذا

[29:22]الموجود ثابتا ويكون الجميع مما يحتاج الى سببه فسوف تنهار السلسله بكاملها

[29:31]لانه ما عندنا بعد موجود لا يحتاج الى سبب هو الذي يمسك

[29:34]بهذا اذا صح التعبير يمسك هذه السلسله بل هذه السلسله تكون كلها

[29:40]هي فقيره الى سبب فاذا وفقا لهذا لابد انه الفقير الوجودي لابد

[29:47]انه يحتاج الى غني وجودا اما ان تكون جميع هذه الموجودات بالجمله

[29:56]بكلمه واحده بالجمله جميع هذه السلسله كلها ف فقيره ففي الحقيقه انه

[30:00]لا توجد اصلا اذا كانت كلها فقيره ينبغي ان يكون وجودها متكئ

[30:08]على وجود غني لا يحتاج الى سبب فاذا المغالطه التي طرحت في

[30:14]الحقيقه في كلماتهم مفادها هو هذا المعنى انهم عمموا السببيه لكل موجوده

[30:20]مع انه لو كانت السببيه تعم كل موجود لما وجد موجود اصلا

[30:25]هكذا لماذا لانه بعد كل هو فقير هو هذا بعباره مختصره ومبسطه

[30:32]سوف تكون جميع السلسله هي عباره عن سلسله فقيره فهذه السلسله فقيره

[30:37]كيف برزت الى الوجود اذا كان الكل يحتاج الى سبب كيف برزت

[30:43]هذه السلسله الى الوجود فنقع في اشكاليه خروج الموجودات من العدم هذا

[30:46]ايضا هو توهم من التوهمات التوهم يعني الاخير الذي نذكره من التوهمات

[30:54]هو توهم الاستلزام حيث ان كثيرا ما يتوهم هم الذهن ان هناك

[30:59]ملازمه بين شيئين نطرح بعض الامثله نبين اولا توهم الاستلزام شنو نطرح

[31:07]بعض الامثله العلميه قد بعض الامثله العرفيه بعدين ابين الوهم الذي وقع

[31:14]فيه الالحاد توهم الاستلزام انا اتوهم ان هناك ملازمه بين شيئين بين

[31:20]الف وبين باء وعلى اساس هذا التوهم الاستلزام اما ان اثبت حكما

[31:26]او انفي حكم مثلا اقول اذا وجد الف كون يوجد باء لماذا

[31:33]لان هناك ملازمه بينهما او هناك مثلا علاقه سببيه بينهما النتيجه هناك

[31:38]ترابط بينهما اذا وجد الف وجد باء اذا لم يوجد الف لم

[31:44]يوجد باء مع انه هو في الواقع ما يوجد هناك انه ترابط

[31:46]بين الف وباء لا يوجد هناك استلزام لا توجد هناك علاقه عليه

[31:54]ومعلول لكن انا اتوهم وجود استلزام بين الفكرتين وهذا من امثلته في

[32:02]المجالات العلميه مثلا هو طبعا وغالبا تكون في يعني خرافات ربما الطب

[32:07]القديم مثلا انه او حتى في الطب الحديث قد تقع مثل هذه

[32:14]الاخطاء مثلا مما هو مشهور انه الطعام المعين مثل كاكل السمك مع

[32:18]مع اللبن الذي هو الحليب بحسب تعبير العراقيين بالحليب اكل السمك مع

[32:23]اللبن مثلا سبب في بعض الامراض الجلديه كالبهاق مثلا او راس مع

[32:30]انه في الواقع لا يوجد هناك استلزام بين اكل السمك مع الحليب

[32:34]مع اللبن وبين انه مرض البهاق او البرس ما موجود هيك ملازمه

[32:42]لكن انا اذا توهمت وجود ترابط بينهما واستلزم بينهما فالشخص الذي ياكل

[32:47]السمك مع الحليب نقول له انت سوف تصاب حتما بمرض جلدي الذي

[32:54]هو البهاق او البرص مع انه لا علاقه بين اكل السمك مع

[32:57]الحليب مع اللبن وبين حدوث هذا المرض الجلدي كذلك انه مثلا عقار

[33:04]معين عقار طبي معين يقال مثلا هذا سبب في النعاس مع انه

[33:09]ليس سببا في النعاس لكن انا اتوهم بانه هذا سبب في النعاس

[33:15]مثلا او سبب في بعض الاعراض هكذا او يقال احيانا في بعض

[33:19]النشرات الطبيه بان هذا السبب مثلا لا يؤثر على الحمل مثلا بالنسبه

[33:27]الى النساء وقد يكون هو او يؤثر على الحمل وقد يكون هو

[33:29]في الواقع لا يؤثر على الحمل مثلا انا اقول لكن هم شاهدوا

[33:34]بعض التجارب شافوا انه مثلا قد يؤثر على بعض شافوا ف التاثيرات

[33:37]على الحمل وقد تكون هذه التاثيرات من اسباب اخرى لا بسبب هذا

[33:45]العقار الطبي المقصود الطب باعتبار انه يتطور وينضج يكتشف ان هناك استلزام

[33:52]كانت خاطئه وهكذا انه بكل ما ينضج الطب ويتطور يكتشف بان هذا

[33:56]فشي خاطا هذا فشي تحتاج الى تعديل ومشاكل على كل تقدير هذا

[34:02]ايضا من الامثله من الامثله العرفيه اللي هم عاده انه نحن توهم

[34:06]استلزام مع انه في الواقع لا يوجد هناك تلازم ولا ترابط مثلا

[34:15]انه من الخرافات الاعراف انه اذا نقع نعق الغراب ونعقل مثلا تحدث

[34:20]هناك مثلا مشكله مثلا في داخل الاسره مع انه الغراب لا علاقه

[34:25]له في في هذه المشكله داخل الاسره وقد يكون صاحب المشكله الزوج

[34:28]هو الذي يثير المشاكل في داخل هذه الاسره فتحدث مثلا مشكله وليس

[34:35]ان الغراب بريء من هذه المشكله لكن العرف يتوهم الاستلزام ويتوهم الترابط

[34:42]او مثلا في اوروبا مثلا رقم 13 يعث على التشاؤم حتى ينقل

[34:46]ولا ادري يعني بانه بعض العمارات عندما تبنى مثلا 12 14 13

[34:52]ما يكتبوا 13 لانه ما يسكن مثلا الاشخاص ما يسكنوا لانه على

[35:00]التشاؤم والمشاكل ومشاكل مع انه هذه اعتقادات خرافيه هذا يرتبط بتوهم الاستلزام

[35:05]فهذه الامور اذا اتضحت اذا اتضحت هذا المعنى الذي نذكره وانه قد

[35:16]يتخيل ويتوهم الشخص بان هناك سببيه او هناك استلزام هناك مثلا ترابط

[35:21]مع انه في الواقع لا يوجد ترابط يقع في هذه الثغرات الفكريه

[35:25]اذا اتضح هذا لابد ان يعلم بان التفكير الالحادي كثيرا ما يقع

[35:35]في توهم الاستلزام توهم حيث يتوقع ان يكون هناك سببيه او ترابط

[35:40]لشيء لا سببيه بينهما هكذا انه مثلا هكذا يقول الله تعالى لو

[35:50]كان موجودا لكانت المسيحيه حقا ه هذا استلزام عندها الترابط بين وجود

[35:55]الله وبين المسيحيه هكذا انه وبما انه المسيحيه لم تثبت عنده هي

[36:01]الحق فاذا الله غير موجود هذا ليش بنى هذه الفكره بنى هذه

[36:04]الفكره لانه كان يتوهم استلزام بين وجود الله وبين المسيحيه مثل ما

[36:09]راينا امس كان يتوهمون ان هناك استلزام بين وجود الله والتطور يعني

[36:15]اذا كان الله موجود كون التطور مو صحيح مع انه ماكو علاقه

[36:19]مضاده بينهما هنا لا بين وجود الله وبين صحه المسيحيه ما هذا

[36:27]الاستلزام توهمي ليست له حقيقه انه ماكو ربط اذا كان الله موجود

[36:30]لابد ان تكون المسيحيه على حق وبما ان هو ثبت عنده المسيحيه

[36:36]ليست على حق اذا الله مثلا غير موجود هو ثبت عند المسيحيه

[36:38]ليست على حق لانه عنده اشكاليات على اللاهوت المسيحي مثلا فلم يثبت

[36:47]عنده المسيحيه صحيح مثلا انه فقال بانه الله غير موجود ما ممكن

[36:52]هذا يتوهم ان هناك استلزام بين وجود الله سبحانه وتعالى وبين المسيحيه

[36:57]طبعا ينبغي ان اشير الى انه اكثر الباحثين خصوصا في الجانب الغربي

[37:06]الاعم الاغلب منهم يركزون في مناقشه الدين المسيحي هكذا انه ا يعني

[37:14]احيانا يعني يناقشون اليهوديه ونادرا يناقشون الاسلام في مساله الاديان ليش لانهم

[37:21]هم نشاوا مثلا مسيحيين قدامهم الدين المسيحي بعدهم الجغرافي عن الاسلام الفارق

[37:27]اللغوي بيننا وبينهم قد الاعلام الاسلامي قد لا يكون اعلاما مثلا قويا

[37:33]لنشر الفكر الاسلامي وفرضه في تلك الاوصط فالنتيجه فتشوف انه يناقش المسيحيه

[37:38]اذا كان الله موجود المسيحيه تكون على حق هيك كانه هو امام

[37:45]فقط الدين المسيحي ولكن هذا خلاف الانصاف العلمي هكذا انه والمحصل من

[37:50]هذا كله ان تبين خطا كثير من الاديان او الدين المسيحي بالخصوص

[37:54]لا علاقه له بمساله وجود الله سبحانه وتعالى فهذا في الحقيقه هو

[38:04]نحو من مغالطه توهم الاستلزام هو يتوهم ان هناك استلزام ان هناك

[38:09]ترابط مع انه لا ترابط ولا استلزام في الحقيقه بين الامرين الباحث

[38:17]قد يتخيل هم بطلان دين من الاديان مع انه مثلا هو الدين

[38:25]الحق مثلا كدين الاسلام يتوهم ببطلان هذا الدين اما لقصور معرفته مثلا

[38:30]عن الدين قله المعلومات عنه بسبب مثلا الابتعاد الجغرافي الابتعاد الثقافي الابتعاد

[38:37]الحضاري عن الدين فيتصور بانه الدين مثلا باطل اذا كان هو يبحث

[38:44]عن دين الاسلام فرضا فهذه قله المعلومات اخذ المعلومه من غير المتخصصين

[38:48]هذا يجعله يقف مثلا امام الدين يقول هذا الدين مثلا غير صحيح

[38:52]اخذ المعلومات من غير المتخصصين او تكون القراءه الفرديه مع انه ما

[38:59]عنده نظ نظريه جيده وعامه عن الدين فهذه القراءه الفرديه مع وجود

[39:03]مثلا اشكاليات هو يقراها يتصور بانه بانه هناك مثلا ثغرات في هذا

[39:07]الدين او مثلا قد في اوروبا يقدم النموذج الخاطئ للدين الاسلامي مثلا

[39:15]والترويج له في الاوساط الشعبيه بان هذا هو النموذج الصحيح كمثلا نموذج

[39:21]بعض العقائد المخالفه للدين الحق او للمذهب الحق فيروجل في تلك الاوساط

[39:25]كنموذج مثلا داعش فينشر هذا النموذج ويروج له على ان هذا هو

[39:31]الاسلام كما هو الحاله يعني الفعليه التي نحن نشهدها في الاعلام الاوروبي

[39:36]كذلك يعني هذا الامر له تاثير كبير في الحقيقه على التاثير العقدي

[39:41]واتخاذ موقف سلبي من دين من الاديان هذه اهم ما يمكن التطرق

[39:49]اليه بازاء التوهمات الالحاديه الان ننتقل الى عنوان جديد وهو ان نناقش

[39:58]احد علماء الفيزياء وهو احد الفيزيائيين نقول وهو ملحد معروف اسمه فيكتور

[40:07]ستنجر وقبل الدخول طبعا عنونا هذا البحث بعنوان وقفه مع فيكتور ستنجر

[40:18]لديه كتاب بعنوان الفرضيه الفاشله وسوف يعني لا طبعا يسعنا ان نناقش

[40:22]الكتاب من اوله الى اخره ولكن سوف نقف عند محطات اساسيه يعني

[40:29]في هذا الكتاب ونناقش هذه المحطات الاساسيه بقدر ايضا انه ما يسعه

[40:33]الوقت ان شاء الله تعالى لكن قبل الدخول في مناقشه فيكتور استنج

[40:38]لا بد من بيان ان الباحثين عاده ما يتناولون استعراضا وتحليلا ونقدا

[40:48]كثيرا من كتب الملاحده الباحثون الاسلاميون يتناولون ابحاث مدونات كتب الملاحده مقالات

[40:56]الملاحده لا سما تلك التي ترجمت الى اللغه العربيه باعتبار ان هناك

[41:05]تصدير لافكار هؤلاء في مجتمعاتنا ومحاوله نشر تداعيات الالحاد يعني ليس انه

[41:11]فقط ان ينشر الالحاد كفكره واعتقاد بعدم وجود الله بل ينشر تداعيات

[41:16]الالحاد من سلوكيات ومواقف قيميه واخلاقيه بحيث انه في هذه مجتمعاتنا العربيه

[41:27]المحافظه ينشرون بعض السلوكيات وبعض الافكار القيميه التي لا تتناسب جدا مع

[41:35]الثقافه العربيه ومع الثقافه الاسلاميه بشكل اساسي كمثلا نشر المثليه ونشر مثلا

[41:42]انه ما يعبر عنا بالجندر ونشر بكذا الى اخره مما هي بعيده

[41:47]عن المجتمعات يعني الاسلاميه والمجتمعات العربيه هذا الثقافه العربيه والثقافه الاسلاميه التي

[41:55]هي الاساس قلنا الدين الاسلامي فيحاولون ينشرونها ويقولون بعد هو ماكو عقاب

[42:01]ماكو حساب بعد كل شي يكون مثلا جائز انه يتزوج الرجل من

[42:06]الرجل المراه من المراه ما اعرف من هالقبيل هذا انه هكذا تنشر

[42:10]ماكو شيء اسمه مثلا هذا مثلا يقف هذه عاداته وثقافاته واعراف وتقاليد

[42:16]هذه كلها من الممكن انه ان لا الانسان يتقيد بها بل كل

[42:23]شيء مسموح لك ومن هالقبيل هذا هذه تداعيات الالحاد انما نحن نقف

[42:26]عند هذه عند الالحاد لا لضرب الالحاد من جهه ولوقف تداعياته من

[42:33]جهه اخرى هذا امر خطير في مجتمعاتنا بغض النظر عن مساله وجود

[42:40]الله هو اصلا لا يتوافق مع الثقافه الثقافه الاسلاميه لا يتوافق مع

[42:45]الثقافه العربيه اترك مثلا انت تقول هذه ثقافه اسلاميه ثقافه دينيه اصلا

[42:49]ما يتوالى مع الثقافه العربيه تحدث هناك مشاكل في داخل المجتمع قد

[42:52]تؤدي الى مثلا لا سمح الله مثلا القتل قد تؤدي الى مثلا

[43:00]لا تحمد عقباها فعلى كل حال انه لابد اذا من محاوله وقف

[43:08]هذه التداعيات وينبغي ايضا على الباحث الناظر ان يشخص الاخطاء في هذه

[43:16]المقالات الملاحده في كتب الملاحده في حواراتهم يشخص الاخطاء ويوضح وج خطاها

[43:21]للناس ومن الملفت ايضا ان كثيرا من كتب الالحاد تناولت فكره وجود

[43:25]الله بحسب تتبعي لي يعني فتره زمنيه طويله جدا انه انا تتبعت

[43:35]هذه الكتب وقرات كثير من كتب الالحاد بحسب تتبعي انه كثير من

[43:39]كتب الالحاد مع الاسف تناولت فكره وجود الله بطريقه غير موضوعيه ولا

[43:47]مهنيه لاحظت هذا في قسم منها في ولا سيما من هذه الكتب

[43:49]هو كتاب يعدون مثلا هو مهم عندهم مثلا كتاب استنر الذي هو

[43:57]كتاب الفرضيه الفاشله وفي هذا الكتاب بشكل عام لاحظت اولا استعمال مغالطه

[44:04]التعميم كما بينا قبل قليل انه قضيه يعني اعمم اتحدث عن كم

[44:11]دين واعم على جميع الاديان بانها خاطا اذا كان الدين الفلاني خاطئ

[44:16]الثاني خاطئ الثالث خاطئ كل دين خاطئ او محاوله تعميم السببيه بانه

[44:20]اذا كان هذا الشيء سبب سبب سبب كله موجود مثلا له سبب

[44:26]فدائما يستعملون مغالطات التعميم في مواقف كثيره وجدت اهمال شبه تام في

[44:32]هذا الكتاب لاراء الفلاسفه والعلماء المخالفين للباحث المفترض الباحث الموضوعي عندما يبحث

[44:42]لابد ان يطرح راي الخصم طرحا موضوعيا وياتي بمؤيد ويقوي راي الخصم

[44:48]ومن ثم ينقد راي الخصم لا انه يطرح راي الخصم بشكل ضعيف

[44:55]ومن ثم يحاول انه ان ينقض عليه هذا ليس بحثا موضوع في

[44:58]هذا الكتاب اصلا رايت اهمال اصلا لاراء الخصم يعني اراء الفلاسفه الالهي

[45:05]ولكن اذا اضطر هذا الكاتب ستنجر الى ذكر بعض الالهي يحاول ان

[45:10]يذكره بتمرير يعني سريع بلا مناقشه ولا توضيح بل يذكره بشكل عابر

[45:20]هكذا انه وجدته النقطه الثالثه يحاول هذا الكاتب ان يفخم يفخم هكذا

[45:27]وينفخ بال الفرضيات التي انفرد بها ملاحده يعني علماء ملاحده بعنوان انه

[45:33]ملحد لا انه راي علمي وهذا الراي العلمي هو راي المدرسه في

[45:41]علم الفيزياء بل انه يحاول ان ينفخ ويفخم هي اراء منفرده وشاذه

[45:45]ولكن لانه ولا انه راي الفيزياء الشبكه انقطعت فقط اعيد الذي صارت

[46:27]فيه انقطاع الشبكه هو يحاول ان يفخم النظريات قلنا والفرضيات التي انفرد

[46:33]وتكون شاذه لكن لانه تخدم الالحاد يحاول ان يفخمها اما اراء الخصم

[46:38]لا يهملها اهمالا شبه كامل كذلك انه اذا ما وقف هذا الكاتب

[46:48]حائرا ازاء حل اشكاليه مثلا ضد الالحاد هذه الاشكاليه ويريد انه يحل

[46:53]هذه الاشكاليه هو يفترض من نفسه فرضيات هذه الفرضيات هي فرضيات في

[46:57]عرف المنهج العلمي هي فرضيات زائفه غير موضوعيه وغير قابله للتحقيق العلمي

[47:07]ومع ذلك هذه الفرضيات التي في عرف المنهج العلمي هي فرضيات زائفه

[47:11]طب لا يقول بانها زائفه يطرحها بشكل فرضيه يفخم هذه الفرضيه ويبني

[47:15]عليها افكاره مما ايضا يوحي للقارئ ويورث انطباع في ذهن القارئ والباحث

[47:24]ان هذا هو راي العلم والعلماء كذلك النقطه الخامسه التي لاحظتها في

[47:30]هذا الكتاب ولاحظتها في كتب ملاحده اخرين وهو ان هناك ظاهره منتشره

[47:33]يعني في عموم الالحاد المعاصر وهي ما عبرنا عنه في بعض المقالات

[47:38]بفضول الاختصاص فضول الاختصاص ايش يعني هو مثلا فيزيائي يقحم نفسه في

[47:46]الفلسفه او هو مثلا عالم احياء يقحم نفسه في مجال العقليات وابحاث

[47:51]نظريه المعرفه والمنطق والفلسفي انت اذا كنت صاحب اختصاص اطرح ارائك بما

[47:58]انت صاحب اختصاص لا يمكن ان تتعدى عن اختصاصك الى اختصاصات الاخرين

[48:03]هذا اللي عبرت عننا بفضول يعني فضول في فضول الاختصاص يعني يتعدى

[48:11]عن اختصاصه ل مثلا اختصاصات الاخرين لكن هو ايش يعطي انطباع لدى

[48:17]القارئ والسامع والباحث والمشاهد يعطي انطباع لهؤلاء بان هذا هو راي العلم

[48:21]اذا كان هو عالم احياء هذا راي علماء الاحياء اذا كان فيزياء

[48:26]هو راي علماء الفيزياء اذا كان نفس راي علماء النفس والحال ليس

[48:29]كذلك هو قد تدخل في اختصاصات ايش الاخرين كما لاحظنا مثلا لورانس

[48:34]جراس قبل قليل بانه يتدخل في اختصاصات الفلاسفه فيضرب البديهيات مع انه

[48:39]فسر التجارب الفيزيائيه تفسيرا خاطئا مثلا او مثلا فيكتور ستنجر نفسه هذا

[48:48]كما سوف نلاحظ ان شاء الله او مثلا فيكتور ستنجر بلي هذا

[48:55]الذي نحن بصدده سوف يطرح امور يفسرها بت يير خاطا ويعطي فرضيات

[48:58]يفخم منها مع انها في الواقع هو يتدخل في اختصاص المجال الاخر

[49:04]المجال مثلا العقلي او المجال الفلسفي لا المجال الفيزيائي هو يخيل للقارئ

[49:13]هكذا يخيل القارئ بان هذا هو راي الفيزياء هكذا هذه الظاهره انا

[49:17]شفتها كثيره انه هم يحاولون ان يقحموا انفسهم في هذا الجانب اذا

[49:22]تتذكرون نقلنا فشي عن ستيفن هوكنج يقول ما دام قبل الانفجار العظيم

[49:30]ما موجود زمان اذا ما موجود الله يا ليش لانه الله حتى

[49:32]يكون موجود يحتاج الى زمان شوف اذا تلاحظ الضعف الفلسفي عند هؤلاء

[49:37]كيف انه تفرض الله له زمان اصلا اذا الله اذا كان موجود

[49:43]له زمان احنا ما نعتقد بان هذا ينبغي ان يكون اله لا

[49:48]يمكن ان يكون الاله هو زماني ويحيطه الزمان بل الاله هو الذي

[49:51]خلق الزمان وهو الذي اوجد الزمان هو الذي اوجد الماده ومن ثم

[49:56]وجد الزمان كيف تقول بانه ما دام ماكو زمان اذا هو ما

[49:59]موجود لانه اذا كان موجود لابد ان يكون زماني هذا الضعف فلسفي

[50:05]هو عالم جليل وقدير في فنه في الفيزياء ولكنه وضعيف في الجانب

[50:10]ايش في الجانب العقلي ولهذا عندما يقحمون انفسهم في الجانب العقلي يفتضح

[50:16]امرهم يتبين ضعفهم في الحقيقه وايا كان بالنسبه طبعا من الامثله الاخرى

[50:29]لوران عنده كتاب اسمه كون من لا شيء لان احنا الوقت ادركنا

[50:31]فما نريد نقرا كلمات فيكتور سنجر ونناقشها الكلمات ان شاء الله بعض

[50:34]الكلمات لفكتور سنجر نذكرها في بدايه المحاضره القادمه ونناقشها ان شاء الله

[50:40]تعالى لكن الان نذكر مثالا لورانس كراوس في كتابه كون من لا

[50:47]شيء وهذه يعني نقطه جديره بالالتفات اليها في كتابه كون من لاشيء

[50:52]ومن العنوان يوهم القارئ من العنوان بانه هذا الكون الذي هو عباره

[50:57]عن وجوده من لا شيء من عدم ط جيد اذا كان من

[51:03]عدم حلت المشكله بعد انه من الممكن ان يوجد الشيء من العدم

[51:08]في طول هذا الكتاب في طول هذا الكتاب عندما يتحدث لورانس كراوس

[51:13]يتحدث عن عدم يسمى في عرفهم عدم فيزيائي يعني مو عدم فلسفي

[51:20]يعني شنو عدم فلسفي شنو عدم فيزيائي العدم الفلسفي هو الصفر الوجودي

[51:24]اللي احنا نفهمه انا واياك الان الصفر اللا شيئيه المح هذا قلنا

[51:28]يستحيل ان يخرج منه وجود وشيء هو يتحدث عن عدم فيزيائي العدم

[51:34]الفيزيائي هو عباره عن وجود ولكن يعبر عننا بالعدم لانه خالي من

[51:37]الماده هكذا انه فقط ولكنه عباره عن وجود هنا هو يستخدم العدم

[51:47]للعدم الفيزيائي هكذا ويوحي للقارئ بان الكون من الممكن ان يخرج من

[51:52]العدم الفلسفي هذه مغالطه يعني هو يستخدم كلمه العدم كمشترك جيد بين

[52:00]امرين بين العدم الفلسفي الذي هو الصفر اللا شيئيه العدم الصفري وبين

[52:06]ايش العدم الفيزيائي الذي هو عباره عن وجود وربما نتحدث عنه ان

[52:10]شاء الله في مناقشه فيكتور ستنجر في المحاضره القادمه اللي هو ليس

[52:13]عدما في الحقيقه وانما هو وجود جيد اذا كان هو وجو فبل

[52:19]هذا كون من شيء لا كون من لا شيء هذا انتم في

[52:24]الفيزياء تسمونه بانه عدم والا هو في واقعه هو عباره عن وجود

[52:30]هو كون من شيء لا كون من لا شيء هكذا انه لكن

[52:31]هكذا انه يتلاعب بالالفاظ ويحاول ان يوحي القاره ما دام الكون من

[52:38]لا شيء لا شيء ايش هو العدم الفيزيائي ايش يوحي للقاره بالنتيجه

[52:42]النهائيه يقول اذا انه الكون من الممكن ان يخرج من العدم الكون

[52:48]الذي يخرج من العدم احنا الذي نقول مستحيل يخرج من العدم الفلسفي

[52:52]الصفري لا انه يخرج من العدم الفيزيائي الذي هو عباره عن وجود

[52:58]ثم لنا ان نتساءل عن هذا العدم الفيزيائي الذي هو عباره اصلا

[53:01]عن وجود من اين اتى وهذا ايضا انه سوف نقف عنده ونتامل

[53:06]فيه في كلام فيكتور ستنجر ايضا تطبق الى هذا الموضوع في بعض

[53:10]مقاطع من كتابه الفرضيه الفاشله هكذا والحمد لله رب العالمين والسلام عليكم

[53:16]ورحمه الله وبركاته

0 تعليقات

التالي

المحاضرة التاسعة : وقفة مع فيكتور ستينجر - الشيخ علي ديلان

Transcript

التالي

استكشاف المزيد

يرجى ملاحظة أنه إذا كان عمرك أقل من 18 عامًا ، فلن تتمكن من الوصول إلى هذا الموقع.

التالي

المحاضرة التاسعة : وقفة مع فيكتور ستينجر - الشيخ علي ديلان

Transcript

التالي

استكشاف المزيد

اختيار طريقة الدفع

لغة