المحاضرة السابعة: توظيفات منطقيّة متعاكسة - الشيخ علي ديلان

16 المشاهدات· 24/06/17

قناة العقيدة
3 مشتركين

في عقائد

أظهر المزيد

Transcript

[0:00]قبل الشروح في المحاضره نجيب على اسئله الاخوه الحضور سؤال انه السؤال

[0:10]الاول كيف ادحض شبهه الملحد غير المعتقد بالخالق هناك ادله كثيره للجواب

[0:20]على شبهه الملاحده ولكن عليك ببدايه الكون فهذه النقطه تمثل حاله حرجيه

[0:27]بالنسبه الى جميع الملحدين حتى ان الملاحده يشون باحراج اء الجب على

[0:40]هذه الاش فان الكون بما يشتمل على مجرات و طاقات و ثقوب

[0:44]سوداء و ما شاكل ذلك ان هذا الك برمته بمله الذي يرجع

[0:53]الى نقطه مفر ما يعبر عنها بالبيضه الكونيه كيف خرج الى الوجود

[1:01]هذه النقطه تشكل حاله احراج بالنسبه الى كبار الملاحده فضلا عن بسطاء

[1:08]الالحاد وكذلك عليك بالمركبات غير القابله للاختزال المركبات المعقده في هذا الكون

[1:17]والمنظمه تنظيما دقيقا فانه لا يمكن ان تتاتى هذا النوع من الموجودات

[1:25]الا اذا كان هناك خالق بالنسبه الى السؤال الثاني هل يعتقد الغربيون

[1:35]او لنقل الملاحده بدليل الحدوث فاذا لم يؤمنوا به فكيف نناقشه احنا

[1:42]لابد ان نفرق بين الغربي وبين الملحد ليس كل غربي فهو ملحد

[1:51]ولا ان كل ملحد فهو غربي هناك ملاح اكثر الغربيين اصلا انه

[1:56]مؤمنين بالله سبحانه وتعالى واغلبهم على الدين المسيح ف كلامكم كلام السائل

[2:06]على الملاحده انه اذا لم يعتقد او هل يعتقد بدليل الحدوث بالنسبه

[2:11]الى الملحد اذا كان يؤمن بمعطيات العلم الحديث كما هو مدعاهم وكما

[2:17]هو المفروض منهم والمتر قب لانهم يقولون نحن مع العلم الحديث وم

[2:30]ومعنى ان الكون له بدايه هذا معناه بصياغه اخرى ان العالم حادث

[2:36]الكون اذا كان له بدايه اذا لابد انه حادث لم يكن موجودا

[2:44]ومن ثم وجد فان الحدوث هو هذا معناه ان الشيء اذا لم

[2:47]يكن موجودا ومن ثم وجده فيطلق عليه بانه حادث ولكن لو قدرنا

[2:56]بان هؤلاء لا يعتقدون بدليل الحدوث فكيف نناقش بلي الادله على اثبات

[3:07]وجود الله تعالى ادله كثيره ودليل الحدوث وواد منها وهناك حجه التصميم

[3:13]هذا الدقيق تصميم الكون بشكله الدقيق وهي التي الجات قسم من الملاحده

[3:18]الى الاعتقاد بالله بعد ان كان لهم دور تاسيسي في الالحاد او

[3:26]دور فاعل في الالحاد كما اشرنا من قبل الى انطونيو فلو وكذلك

[3:31]الى بول ديفيز وهو معاصر لا يزال حيا هذا الرجل كان ملحدا

[3:38]ومن ثم صار مؤمنا بالله تعالى والذي اقنعه بوجود الله تعالى ب

[3:44]ديفز هو حجه التصميم الدقيق دليل النظام لهذا الكون العظيم السؤال الثالث

[3:56]ما مقصود الملاحده بالعالم حادث قد يكون لديهم فهم اخر بالنسبه الى

[4:03]الملحد نقول له ما قلناه في بعض السؤال السابق في بعض الاسئله

[4:11]السابقه هل انك تؤمن بان الكون له بدايه او لا وبعبارات اخرى

[4:15]هل تؤمن بنظريه الانفجار العظيم او لا اذا امن بنظريه الانفجار العظيم

[4:22]اذا هو يعتقد بالبدايه الكونيه وهذا امر لا مفره للملحد منه واذا

[4:31]كان يعتقد بالبدايه الكونيه فليس في وسعه ان ينكر دليل الحدوث واما

[4:38]ان يكون له تفسير اخر للحدوث لا ابدا ومهما كان له من

[4:47]تفسيرات فلو افترضنا بان له تفسيرات خاصه نحن نقول له بسؤال واضح

[4:51]صريح وبلسان واضح بين هل ان الكون كان موجود منذ الازل او

[5:02]ان له عمرا محددا من الطبيعي وفق نظريه الانفجار العظيم ان الكون

[5:09]له عمر محدد فاذا كان الكون له عمر محدد ومثلا هذا العمر

[5:13]13 مليار سنه ف7 او مثلا 14 مليار سنه او 20 مليار

[5:20]سنه او 100 مليار سنه النتيجه انه له عمرا محددا اذا كان

[5:23]الكون له عمر محدده اذا له بدايه يعني لم يكن كان قبل

[5:29]هذه البدايه ومن ثم وجد حال وجود هذه البدايه وبعدها هذا هو

[5:36]الذي نريده من الحدوث ليس الا اذا كان له فهم اخر للحدوث

[5:43]لا علاقه لنا به نحن نقول له هذا الفهم الذي نطرحه عليك

[5:46]والذي يتوافق مع نظريه الانفجار العظيم وهو ان الكون له بدايه او

[5:55]ليست له بدايه يقول بلي له بدايه اذا قبل هذه البدايه كان

[5:59]موجودا او لم يك يكن موجودا يقول لم يكن موجودا نقول له

[6:04]هو هذا معنى الحدوث انت تؤمن بهذا النوع من الافكار او ما

[6:07]تؤمن بهذا النوع من الفكره بان الكون لم يكن موجودا ومن ثم

[6:14]وجد فاذا امن بغض النظر انه عن الالفاظ التي تستخدم او الكلمات

[6:19]التي تصاغ نقول له بهذا اللسان الصريح الكون لم يكن موجود ومن

[6:25]ثم انبثق الى الوجود فهل انبثق من الوجود من تلقاء نفسه هل

[6:28]انه عدم من الممكن ان يكون سببا للوجود هو العدم عباره عن

[6:35]اللا شيء فكيف يكون سبب للوجود وانا ان شاء الله تعالى سوف

[6:37]اتطرق في المحاضره الاخيره اذا ابقاني الله حيا الى التي عنونتها بعنوان

[6:48]فروض زائفه الى التطرق الى هذا الموضوع بشكل اكثر تفصيلا وابين انه

[6:53]ما هو الفرض الذي يمكن ان يفترض ل انبثاق البيضه الكونيه النقطه

[7:02]المفرده في الانفجار العظيم ونذكر نظريه للملحد المعاصر الفيزيائي لورانس راوس ومناقشتها

[7:11]ان شاء الله تعالى بالنسبه الى السؤال الاخر هل السؤال الرابع هل

[7:21]للقديس توما الاكويني دليل خاص على اثبات وجود الله تعالى هو طرح

[7:29]عده ادله في كتابه الخلاصه اللاهوتيه طرح دليل الامكان طرح دليل الحركه

[7:35]طرح دليل النظام وكذا دليل العليه دليل الحركه يعده توما الاكويني هو

[7:41]اهم الادله على اثبات وجود الله تعالى يقول نحن نشهد حركه في

[7:47]هذا الكون لابد ان تنتهي الى محرك وهذا المحرك ينبغي ان لا

[7:53]يكون في ذاته متحركا بل ثابتا وهو ليس الا الله تعالى هذا

[7:59]يعني دليله وفصله الرجل ولكن هذا ملخص دليله وهو يلتزم بدليل النظام

[8:09]ايضا دليل التصميم الدقيق يلتزم بدليل الامكان الذي سوف نشير اليه ان

[8:15]شاء الله تعالى في هذه المحاضره سؤال اخر هل السببيه الديكارتيه هي

[8:20]اكثر ث ثباتا من الاحساس والشعور الفطري باعتبار نحن ذكرنا بان الفطريات

[8:27]تاره تفسر على اساس ان هناك افكار فطريه واخرى ان هناك احاسيس

[8:35]فطريه نقول بالنسبه الى الافكار الفطريه التي طرحها ديكارت يعني ان الله

[8:46]سبحانه وتعالى اوجد وصمم الانسان وبرمجه بطريقه اودع في ذهن الانسان افكاره

[8:55]من قبيل ان لا تناهي المطلق مثلا ومشاكل وهذه الافكار لا يمكن

[8:57]ان تتاتى الا من وجود ما وراء وهو الله تعالى نحن ذكرنا

[9:05]بان نظريه المسلمين او نظريه علماء الكلام الاسلامي التي ايضا انه صرح

[9:12]بها القران الكريم في اشارات متعدده بان الفطري هو النزوع نحو الكائن

[9:18]الما ورائي والشعور والاحساس نحو الله تعالى نقول بالنسبه الى الفطريه التي

[9:24]الذي يعتقد بفطر ديكارت يقوده الى الله الذي يعتقد بفطر والاحسان الشعور

[9:31]الذي يطرحه علماء الكلام الاسلامي المستمد من القران الكريم ايضا يقوده الى

[9:37]الله لكن في مقام الاقوا في مقام الاقوا ان سببيه الديكارتيه او

[9:43]فطريه ديكارت قد وقعت محلا للنقاش والاشكاليات حيث قيل بانه هل اصلا

[9:50]هذه الافكار هي فطريه مثل فكره اللا تناهي موجوده في الانسان منذ

[9:55]التفاته وانتباهه يعني في ايام الطفوله او لا وقعت فيه اشكاليات كثيره

[10:00]لست يعني في المقام بصددها وبالنسبه الى الاحساس والشعور الفطري لم يقع

[10:10]عليه اشكال بل الكل يعتقد كثير يعني يعتقد بهذا الاحساس من قبيل

[10:16]فلاسفه ومن قبيل علماء على ما نبهت عليه ان شاء نبهت عليه

[10:20]في محاضره سابقه وقلت حتى ان علماء البيولوجيا بعضهم اعطى فروضا لهذا

[10:28]الشعور والنزوع نحو العالم الما وراء الغيبي عبر عنه بجين الله او

[10:33]جين الاله وكتب كتابا بهذا العنوان وهو دين هامر كذلك انه بعض

[10:42]علماء الوراثه ايضا قال بانه كتب كتابا بان الاطفال يولدون مؤمنون بمعنى

[10:48]انه هناك نزوع نحو الله وشعور بالاحساس بالغيب لا على طريقه ديكارت

[10:58]الان الكفه والاتجاه الفطري الذي تعتقد به والذي بطبيعه الحال يعتقد به

[11:04]المسلمون في الشرق هم يؤمنون بالدليل الفطري وفق رؤيه القران الكريم وعلماء

[11:09]الكلام الاسلامي لا وفق رؤيه ديكارت حيث قلت وقعت عليها بعض الاشكاليات

[11:15]والملاحظات بالنسبه الى نفس السائل الاخ السائل يقول بلحاظ انه اقول قد

[11:26]يكون الاحساس متغير لا الاحساس الفطري ليس احساسا متغيرا مادام هو احساس

[11:31]فطري فليس متبد ولا متغيرا بلي قد يفتر وقد يخفت بسبب بعض

[11:38]الظروف التي اشرت اليها في ما سلف من تربيه فاسده او تلقين

[11:41]خاطئ قد يضعف الاحساس الفطري بالله تعالى اذا كان الانسان قد ربي

[11:50]على الالحاد مثلا ولكنه لا ينحذف لا يموت لا ينعدم فالاحساس الفطري

[11:55]ليس ككل احساس بل هو احساس متجذر في النفس الانسانيه بلي بعض

[12:01]الاحاسيس غير الفطريه تتغير من حال الى حال سؤال سادس كيف استطاع

[12:10]العلماء تحديد عمر الكون هذا يراجع فيه الابحاث والعلوم ذات العلاقه وهي

[12:17]الفيزياء الكونيه ومن الممكن ان يبحث عنها على محرك البحث جوجل بالنسبه

[12:25]الى السؤال السابع لماذا اهل البيت سلام الله عليهم لم يجمعوا تفسيرا

[12:29]واحدا فيه كل شيء والى اخره بالنسبه الى اهل البيت وليس كثيرا

[12:36]انه هذا البحث يعني يرتبط بمبحث ن هذا السؤال ولكن بشكل موجز

[12:42]ان اهل البيت كانوا يعيشون في فترات يعني في طوال فترات حياتهم

[12:47]حاله من الظروف الصعبه والتقيه المكثفه الى حد كانوا يتقون من الافصاح

[12:53]بالوضوء الصحيح من قضيه مسح الرجلين او انه غسل الرجلين احيانا كان

[13:02]يفتون على التقيه هكذا انه فكيف انه يجمع تفسير كامل للقران الكريم

[13:06]وهذا التفسير انه يثبت كثير من اصحاب اهل البيت عليهم السلام كانوا

[13:14]هؤلاء انه لديهم روايات ويخفون هذه الكتب التي تشتمل على روايه الامام

[13:21]الصادق عليه السلام مثلا او الباقر سلام الله عليه يخفونها ويدفنون خيشه

[13:29]من النظام السائد في ذلك الزمان ففضلا انه على انشاء كتاب رسمي

[13:34]منسوب الى اهل البيت من هذا القبيل على كل تقدير هذا يصعب

[13:41]انه وجوده في تلك اللحظات والظروف الصعبه اضافه الى ان هناك اسباب

[13:46]اخرى السؤال الثامن هل هناك مذاهب دينيه او فلسفيه رفضت دليل الحدوث

[13:55]وما هي حجتهم في الحقيقه هناك اتجاهات فلسفيه جعت دليل الحدوث الى

[14:02]دليل الامكان قالوا نحن نلتزم بدليل الحدوث ولكن لا بعنوان انه دليل

[14:06]مستقل عن دليل الامكان بل المدار والحق على دليل الامكان احنا راح

[14:11]ان شاء الله نتطرق في هذه المحاضره اليوم لدليل الامكان ونوضح اكثر

[14:16]نعم في هذا الزمان الذي نحن نعيش فيه فعلا وبعد نظريه الانفجار

[14:24]العظيمه لا ترد الاشكاليات على دليل الحدوث ويبقى دليل الحدوث دليل يؤمن

[14:30]به من يؤمن بالمنهج التجريبي والحسي ويؤمن بمعطيات العلم الحديث كما انه

[14:36]يمكن ان يلتزم به من يلتزم بمنهج المتكلمين السؤال التاسع هو انه

[14:46]يسال السائل عن الفرق بين دليل الحدوث ودليل الايجاد هو لعل السائل

[14:51]يقصد الفرق بين دليل الحدوث ودليل الوجودي او الحجه الوجوديه وليس دليل

[14:58]الايجاد دليل الحدوث هو الذي شرحناه في المحاضره الماضيه بان العالم حادث

[15:03]بمعنى ان له بدايه وكل شيء له بدايه لابد له من موجد

[15:09]ومحدث اذا العالم له محدث وموجد واما دليل الوجودي والحجه الوجوديه فهي

[15:16]المعبر عنها ببرهان الصديقين وقد استفادها كثير من العلماء مما نقل عن

[15:24]اهل البيت عليهم السلام في قولهم يا من دل على ذاته بذاته

[15:31]فالدليل الوجودي هو ما يسمى ببرهان الصديقين يمكن فيه اثبات الله سبحانه

[15:38]وتعالى بلا مقدمات كثيره او مثلا كيف مثلا انه فيما ورد من

[15:47]في دعاء عرفه ان الامام الحسين عليه السلام يقول كيف يستدل عليك

[15:55]بما هو في وجوده مفتقر اليك نحن كيف نستدل عليك بعالم كان

[16:00]مع ان عالم الامكان عالم المخلوقات عالم الحادث كل هذه تحتاج في

[16:05]وجودها اليك يا رب فكيف يستدل عليك بما هو في وجوده مفتقر

[16:11]اليك الى اخره لعله يقصد يقصد السائل الفارق بين دليل الحدوث والدليل

[16:17]الوجودي هذه مجموعه من الاسئله التي وردت من قبل الاخوه الان نرجع

[16:25]الى تتمه المحاضره الماضيه لننتقل الى عنوان محاضره اليوم ان شاء الله

[16:31]تعالى وك وكنا قد عقدنا المقارنه بين النموذج الغربي والنموذج الاسلامي بالنسبه

[16:36]الى دليل النظام وذكرنا شرحا موجزا مختصرا لدليل النظام والذي مفاده ان

[16:45]العالم دقيق ومحكم ومتقن لابد ان يكون له منظم وذكرنا ايضا تاريخ

[16:52]هذا الدليل على المستوى الغربي وعلى مستوى الحاضره الاسلاميه اما على مستوى

[16:59]الغربي فقط طرح في الغرب القديم على يد افلاطون ومن ثم انه

[17:05]في الغرب الحديث ايضا طرح على يد جمله من الفلاسفه وعلماء اللاهوت

[17:10]واما على مستوى الحاضره الاسلاميه فقد طرحه القران الكريم مؤكدان في ايات

[17:18]كثيره وسوف نذكر نموذجين ونقارن بينهما وهو النموذج الذي ارتاه وطرحه الشهيد

[17:28]الصدر رحمه الله عليه في كتابه الاسس المنطقيه للاستقراء وفي كتابه المرسل

[17:33]والرسول والرساله واما النموذج الغربي فنتكلم عن الغرب القديم والغرب الحديث فهم

[17:42]في جانب ونطرح رؤيه الشهيد الصدر رحمه الله في جانب اخر وصورنا

[17:49]دليل النظام بصورتين الصوره الاولى هو ان يقال ان العالم منظم وفق

[17:57]قوانين ووفق ظواهر دقيقه ووفق نسب خاصه من حيث انه نسبه الاكسجين

[18:06]في الهواء كذا النيتروجين في الهواء كذا انه نسبه الغازات الاخرى مثلا

[18:11]كذا الماء بهذه بهذه الطريقه انه مركب انه نسبه مثلا بعد الشمس

[18:16]عن الارض بكذا وهكذا ان هناك نسب خاصه دقيقه وهناك قوانين كونيه

[18:25]وهناك قوانين خاصه في المجموعه الشمسيه وفي الارض هذا كله ضمن تنسيق

[18:30]دقيق الذي هذا هو الذي قاد بول ديفيز الى ان يقول ان

[18:36]هذا كون كله كانه قد صمم من اجلنا وعلى هذا الاساس هو

[18:38]انتقل من الالحاد الى الاعتقاد بالله تعالى فاذا العالم منظم وكل منظم

[18:47]يحتاج الى منظم اذا العالم يحتاج الى منظم هذه هي الصوره الاولى

[18:58]لدليل النظام وهي ذهب اليها هذه الوره ذهب اليها الغرب القديم كما

[19:08]انه ذهب ال كثير اللامس و بان العالمم ومح الى منظم الى

[19:16]اخره الوره الثانيه لليل النم وه الانقال من الجزئيات المنظمه في هذا

[19:24]العالم الى اثبات وجود منظم لها فنقول ان هذه المفرده من الكون

[19:36]منظمه كان يكون مثلا علاقه الانسان بالهواء علاقه الانسان بالطبيعه علاقه مثلا

[19:43]حياه الانسان بترتيب المجموعه الشمسيه بهذه الطريقه وهكذا كل شيء اشير اليه

[19:49]وهو منظم وغايه في الدقه والاحكام هذه القوانين الفيزيائيه الكونيه التي تحكم

[19:57]الكون والتي ق ها احد علماء الفيزياء في كتابه سته ارقام لا

[20:06]غير يعني سته ارقام رياضيه تحكم هذا الكون كله ولو كان هناك

[20:10]خلل في قانون من هذه القوانين هذا الخلل بنسبه هو يقول بنسبه

[20:19]مثلا واحد بالمليارات هذا الخلل يعني جدا ضئيل لما وجدنا في هذه

[20:23]الحياه وبهذه الطريقه يعني العالم منظم بشكل دقيق من هذه الجهه فكل

[20:30]شيء انا اتجه اليه اجد مثلا تنظيما فكل تنظيم هذه القطعه الاولى

[20:38]من التنظيم اعطي ازاه احتماليا اما ان يكون قد نشات بالصدفه واما

[20:43]ان يكون قد وجدت باراده واعيه وقاصده التي اوجدها الله سبحانه وتعالى

[20:52]مثلا اقول فهناك فرضيتان هناك تفسيران فاما ان هذه القطعه المنظمه اوجدها

[20:56]خالق او وجدت بالصدفه القطعه المنظمه الاخرى هم احتمل فيها هذين الاحتمالين

[21:03]اما ان تكون وجدت عن طريق الصدفه وعن طريق الخالق ولكن عندما

[21:10]كنت احتمل الخالق واحتمل الصدفه في المورد الاول كنت اشك مثلا كل

[21:18]واحد 50% انطيه لكن من وجدت قطعه منظمه ثانيه يقوى احتمال وجود

[21:22]الخالق قطعه منظمه ثالثه يقوى احتمال وجود الخالق وتضعف الصدفه وهكذا كلما

[21:31]كانت هناك دلائل على التنظيم اكثر كلما زاد احتمال وجود منظمه ازيد

[21:41]من في القوه الاحتماليه يعني في البدء كان مثلا 50% عندما وجدنا

[21:45]قطعه منظمه اخرى صار 60% ان يكون هناك منظم والمسه ليست امرا

[21:49]صدفو اذا وجدنا قطعه رابعه و و2 والف ومليون سوف تزداد القيمه

[21:59]الاحتماليه مثلا 99 بال الى ان تصل الى ال 100% فهذا النوع

[22:04]من التفكير يعبر عنه بتراكم الاحتمالات والذي ذكرنا مثالا له فيما مضاه

[22:11]قلنا اذا اخبرني فلان من الناس بان زيدا قد مات هنا احتمل

[22:17]ان زيد قد مات فعلا ويحتمل ان هذا يكذب علي لكن اذا

[22:23]جاءني شخص اخر لا يرتبط بالشخص الاول لا يرتبط بالمخبر الاول واخبرني

[22:28]بان زيدا قد مات فايضا انه هنا يزداد القيمه الاحتماليه اقول يزداد

[22:35]القيمه الاحتماليه لكون زيد قد مات فعلا فبدل 50% مت يصير 60%

[22:41]اذا اجاني مخبر ثالث وعاشر ومئ فسوف تزداد القيمه الاحتماليه لموت زيد

[22:45]حتى تصل الى درجه ال 100% شخص اخبرك بان هناك مدينه في

[22:53]العالم مثلا بمسمى طوكيو ثاني هم اخبرك ثالث هم اخبرك بالاخبار انت

[22:58]سمعتها بالصحف انت قريتها في كتب انت ايضا اطلعت عليها تزداد القيمه

[23:02]الاحتماليه الى ان يثبت ان هناك مدينه باسم طوكيو مثلا كذلك انه

[23:10]في مقامنا كل شيء انظر اليه منظم يكون يقودني الى وجود الخالق

[23:13]الثانيه ايضا يصعد من القيمه الاحتماليه الثالثه والرابعه والعاشره والالف كل هذه

[23:20]تصعد من القيمه الاحتماليه لوجود خالق منظم وبالتالي انه يصل الى درجه

[23:25]اليقين هذه الطريقه الثانيه هي التي طرحها السيد الشهيد الصدر رحمه الله

[23:30]عليه فالفارق بين الصورتين صوره الاولى التي تقول العالم منظم وكل منظم

[23:39]يحتاج الى منظم اذا العالم يحتاج الى منظم والصوره الثانيه لا عن

[23:44]طريق الجزئيات انا استكشف وجود المنظم الكلي وعن طريق تراكم الاحتمالات الفارق

[23:49]بين الصورتين من عده جهات لكن سوف نختصر على ذكر فرقين وهو

[23:55]الفرق الاول ان الصوره الاولى التي صوره العالم منظم وكل منظم يحتاج

[24:04]الى منظم تعتمد على كليه بديهيه اللي هو ايش بان قوسين هذه

[24:08]الكليه كل منظمه يحتاج الى منظم هكذا تحتاج الى هذه الصوره الكليه

[24:13]بخلاف الصيغه الثانيه ما تحتاج الى هذه الصيغه الكليه يعني حتى لو

[24:20]لم تكن عندي هذه القضيه الكليه اللي هو كله منظم يحتاج الى

[24:23]منظم حتى لو لم تكن هذه عندي موجوده ونحن نستغني عنها من

[24:29]الممكن انه نحن نكتفي بهذه الجزئيات للوصول الى وجو منظم لهذا الكون

[24:34]فهذا فارق اول الفارق الثاني انه وفق الصيغه الاولى الصياغه الاولى جاءت

[24:41]على طريقه القياس المنطقي اللي هو العالم منظم كل منظم يحتاج الى

[24:48]منظم العالم حادث كل حادث يحتاج الى محدث العالم متحرك كل متحرك

[24:51]يحتاج الى محرك الى محرك العالم ممكن وكل ممكن يحتاج الى عله

[24:59]وهكذا على طريقه القياس نهج قياسي بخلاف الصوره الثانيه فهي نهجها نهج

[25:04]استقرائي يعني شنو يعني تتبعي اتتبع هذه هذا الشيء المنظم ومن ثم

[25:08]الشيء المنظم الثاني ومن شيء المنظم العاشر والالف والمليون فالطريقه تختلف طريقه

[25:15]المنهج المعتمد تختلف الطريقه الاولى هي طريقه ما يعبر عنها بطريقه القياس

[25:21]بينما الطريقه الثانيه يعبر عنها بطريقه الاستقراء الشهيد الصدر رحمه الله عليه

[25:28]اذا يختار الطريقه الثانيه علماء الفلاسفه المحدثين في اوروبا وعلماء اوروبا المحدثين

[25:38]الان الطرح المدرسي الاوروبي كلهم يعتقدون بالطريقه الثانيه التي طرحها السيد الشهيد

[25:46]الصدر رحمه الله عليه لا انهم يتبعون السيد الشهيد لا اقول يعني

[25:51]يعتقدون بمثل هذه الطريقه يعني بالطريقه الاستقرائيه بطريقه المنهج التجريبي بطريقه التتبع

[25:58]الطرح المدرسي المعروف الان في اوروبا بشكل عام انهم يعتمدون طريقه التتبع

[26:05]للوصول الى اثبات شيء سواء كان على مستوى العلوم الانسانيه او سواء

[26:12]كان على مستوى العلوم الطبيعيه او سواء كان على مستوى العلوم العقائديه

[26:17]ينطلقون من فكره الاستقراء من فكره تتبع الاشياء ومن ثم الحصول على

[26:22]نتيجه عامه كما ذكرنا مثالا مثلا العقاقير الطبيه حبه الاسبرين فحبه الاسبرين

[26:31]عندما قلنا بانها تعرض الصداع واعطينا هذا الحكم الكلي انما جاء هذا

[26:37]عن طريق التتبع يعني جربنا هذه حبه الاسبرين على صداع فلان ومن

[26:44]ثم على الصداع الثاني لفلان ومن ثم العاشر ومن ثم الالف ومن

[26:47]ثم استنتجنا الفكره الكليه فالمسالة بالنسبه الى الغرب الحديث اما بالنسبه الى

[27:01]الطرح الغربي القديم وكذلك علماء الكلام الاسلامي كان يتبعون الصوره الاولى صوره

[27:08]القياس العالم منظم وكل منظم يحتاج الى منظم زين اذا هناك اختلاف

[27:18]بين السيد الشهيد وبين الغرب القديم في صوره دليل النظام السيد الشهيد

[27:23]ينطلق من المنهج الاستقرائي التتبعي وهم ينطلقون من المنهج القياسي والاع ماد

[27:29]على كبرى بديهيه على يعني كليه بديهيه وهي كل منظم يحتاج الى

[27:33]منظم سيدي الشهيد يقول لا ما نحتاج هذه الكبرى الكليه نستطيع ان

[27:38]نتوصل الى اثبات وجود المنظمه من دون الاعتماد على هذه الكبرى الكليه

[27:43]جيد لكن ما هو الفرق بين راي السيد الشهيد والغرب الحديث الغرب

[27:50]الحديث بجميع اطيافه اذا كان فرد بعض الاتجاهات له راي اخر هذا

[27:56]امر لا لسنا بصدده لكن الغرب الحديث بالشكل العام الطابع العام لهم

[27:59]انه ما هو الفرق بين السيد الشهيد وهؤلاء مع ان السيد الشهيد

[28:02]يتفق مع الغرب الحديث ممن يؤمن بوجود الله تعالى يتفق معهم في

[28:10]المنهج يعني في التتبع هذا منظم هذا منظم هذا منظم اذا هناك

[28:16]منظم هكذا انه الغرب الحديث ايضا ايضا ينطلق من هذه المفردات يعني

[28:22]نفس المنهج هذا منظم هذا منظم الى اخره الفارق بينهما في حصول

[28:28]درجه اليقين وعدم حصول درجه اليقين السيد الشهيد الصدر رحمه الله يقول

[28:35]اذا تراكمت الاحتمالات كثيرا يعني نقول هذا منظم وهذا منظم وهذا والالف

[28:44]والى اخره وا اخبرك زيد بوجود مدينه طوكيو وا اخبرك عمر بوجود

[28:50]هذه المدينه وقرات في الصحف وشاهدت في التلفاز واطلعت مثلا في الكتب

[28:55]وما شاكل هذا راح يسير في نهايه المطاف تراكم الاحتمالات وتصاعد المحتمل

[29:00]وتصاعد الاحتمال يصل الى مثلا 99% بعدين يصير 100% السيد الشهيد يقول

[29:11]بعدين يحصل يقين من منا يشك بوجود مدينه مثلا بهذا الاسم من

[29:15]منا انه يشك في وجود مثلا انه مدينه في مثلا مثلا عاصمه

[29:23]لبنان مثلا بيروت من منا يشك في ذلك مع انه قد كثير

[29:25]منا مثلا لم يذهب الى هذه المدينه مثلا قول حتى لو لم

[29:31]يذهب هو يعتقد 100% بانه هذه المدينه موجوده هذه المدن كثره الاحتمالات

[29:36]وتراكمها وتصاعدها تعطي لانسان يقين بوجود الشيء الذي وقعت عليه التراكمات الاحتماليه

[29:45]كالمدن كالاشجار بما هو منظم الطرح الاوروبي الحديث الغربي الحديث يقولون كثره

[29:57]الاحتمال مهما ما تصاعدت تصل الى درجه الاطمئنان ودرجه الاطمئنان هم مثلا

[30:03]يقولون اذا كثرت الاحتمالات بدرجه عاليه جدا يكون هناك 99 فاصله مثلا

[30:10]ت بالش يعني قريبه من اليقين يعني بمقدار احتمالي ضئيل جدا لا

[30:16]يعتنى به الاطمئنان بمعنى الظن القوي يعني 98% 99% 99% فاصله مثلا

[30:26]5 99% فاصله مثلا 9 هكذا انه هذا مو كلش انه يعني

[30:28]يعني اقصد انه كفارق في مقام الاعتقاد لانه ما دام هو حصل

[30:34]عنده اطمئنان بعد هو يعتقد بنفسه بانه مؤمن بوجود الله تعالى هذا

[30:37]هو الفارق بين الشهيد الصدر وبين الطرح الاوروبي الحديث بالنسبه الى مقارنه

[30:49]سريعه اخرى وهو فيما يرتبط بدليل الامكان ونوقع المقارنه بين ما طرحه

[30:55]توما الاكويني وبين ما طرحه ابن سينا توما الاكويني كممثل للفكر الغربي

[31:06]الفلسفي الغربي وابن سينا كممثل للفكر الفلسفي الاسلامي خلاصه دليل الامكان خلاصته

[31:15]انه هذا العالم ما دام انه ليس بواجب الوجود وانما هو ممكن

[31:20]ان يوجد وممكن ان لا يوجد ليس الوجود لهذا العالم هو وجود

[31:28]ضروري كما مثلا انه الحراره وجود ضروري او مثلا الزوجيه ل الاربعه

[31:33]وجود ضروري نقول الوجود لهذا العالم ليس وجودا ضروريا من الممكن ان

[31:37]هذا العالم يوجد من الممكن انه يعدم ليس ثبوت الوجود لهذا العالم

[31:46]وجود ضروري هكذا اقول فما دام انه ليس وجودا ضروريا اذا هذا

[31:50]في الحقيقه يحتاج الى موجد يوجده ويبرزه الى الوجود مثل ما انه

[31:57]الحرار اهل الماء ليس وجودا ضروريا فتحتاج الى مبرز تحتاج الى مثبت

[32:03]لوجود الحراره لنا الحراره للماء عفوا او البروده للماء ايضا فالماء بطبعه

[32:09]ليس باردا ليس حارا فيكون حارا اذا كانت هناك عله توجد الحراره

[32:14]فيه ويكون باردا اذا كانت هناك عله توجد البروده فيه والا بذاته

[32:21]هو ليس حارا وليس باردا الحراره والبروده ممكنه الوجود بالنسبه الى الماء

[32:26]كذلك الوجود والعدم ممكن كل منه الى العالم هذا العالم يمكن ان

[32:33]يكون موجود يمكن ان لا يكون موجود فكما ان الحراره في الماء

[32:35]تحتاج الى عله كذلك الوجود بالنسبه الى هذا العالم يحتاج الى عله

[32:43]هذا ملخص الدليل بالنسبه الى توما الاكويني طرح هذا الدليل في كتابه

[32:47]الخلاصه اللاهوتيه الجزء الاول صفحه 34 وذكر باننا نجد في الاشياء ما

[32:54]يمكن وجوده وعدمه الى ان قال وكل ما كان كذلك فيمتنع وجوده

[33:03]بشكل دائم لانه هو يقول يمتنع ان يكون وجوده بشكل دائم لابد

[33:08]ان يكون مسبوق بالعدم الذي يمكن ان يكون موجودا وممكن ان لا

[33:15]وممكن ان يكون معدو لا يستحيل ان يكون دائم الوجود ويستحيل ان

[33:18]يكون ازلي الوجود اذا لابد ان هذا يكون معدوما في حين ما

[33:26]في حين ما يجب ان يكون معدوم من هذا العالم ومن ثم

[33:32]اذا كان معدوما في حين ما يحتاج الى موجد يوجده وخالقه يبث

[33:38]الى عالم الوجود وبعبارات مختصره دليل توما الاكويني هو يعتمد على هذه

[33:46]الفكره ما دام ان العالم ليس ضروري الوجود اذا هو ليس دائم

[33:53]الوجود وليس ازلي الوجود اذا هو كان معدوم في حين ما وما

[33:56]دام انه كان معدوم في حين ما اذا يحتاج الى موجد يبرز

[34:01]من العدم الى الوجود هذا ملخص ما ذكره في كتابه الخلاصه اللاهوتيه

[34:06]ولكن ابن سينا يقول ليس من الصحيح ان نقول ما دام هو

[34:13]ممكن اذا هو كان معدوما في حين ما لانه اذا قلت كان

[34:19]معدوم معدوما في حين ما اذا انت اعتمدت في الحقيقه على دليل

[34:22]الحدوث لم تعتمد اذا على دليل الامكان لان دليل الحدوث يقول العالم

[34:26]كان معدوما في حين ما فيحتاج الى من يوجده ويبث ويخرجه من

[34:35]عالم العدم الى عالم الوجود فتما الاكويني خلط بين دليل الامكان وبين

[34:42]دليل الحدوث فجعل الامكان يثبت الحدوث وعن طريق الحدوث اثبت وجود الخالق

[34:49]اذا هذا في الحقيقه دليل للحدوث وليس دليل لامكان بينما ابن سينا

[34:56]قال لا المفترض احنا نبين بانه ما دام العالم ممكن اذا هو

[35:01]يحتاج هذا الممكن الى عله توجده في الحقيقه من دون بيان بانه

[35:09]العالم كان معدوما ومن ثم انه وجد لانه لو قلنا بانه كان

[35:11]معدوما ومن ثم وجد هذا في الحقيقه دليل الحدوث وليس دي الامكان

[35:19]هذا الخلط وقع به توما الاكويني ولكنه لم يقع فيه ابن سينا

[35:23]هذا ملخصا يعني اوضحت الفارق بين دليل الاكويني وابن سينا لانه الوقت

[35:28]يعني يسارع طبعا انا كان في ودي ان اطرح يعني ايضا مقارنه

[35:36]بين رهان باسكال وبين النموذج الروائي الماثور عن الامام الصادق عليه السلام

[35:42]والامام الرضا عليه السلام ولكنه الوقت يعني ادركنا لانه لابد انه ان

[35:50]نحن يعني نتحدث عن عنوان المحاضره الفعليه لكن بشكل مختصر انه رهان

[36:00]باسكال تقول للشخص الذي لم يتوصل الى حجه لاثبات وجود الله تعالى

[36:04]يقول انت الشخص الذي لم تتوصل الى حجه لاثبات وجود الله تعالى

[36:08]الارجح بحساب الاحتمالات الارجح ان تعتقد بوجود الله تعالى حتى لو لم

[36:16]تكن لديك الحجه في ذلك هذا باشكال هكذا يقول كحجه عمليه يعني

[36:20]مو انه اثبات نظري يعني مو اثبات دليلي استدلالي لوجود الله تعالى

[36:29]وانما يقول للانسان ان الله اما ان يكون موجودا واما ان لا

[36:36]يكون موجودا فعلى تقدير الايمان بوجود الله انا عندي احتمالين الله موجود

[36:41]الله غير موجود هسه انت اما ان تؤمن بوجود الله الذي يؤمن

[36:44]بوجود الله فعلى تقدير ان الله موجود فسوف يربح ربحا لا متناهيا

[36:52]لا محدودا وعلى تقدير ان الله غير موجوده فما راح يخسر فتشي

[36:56]خساره هيك بسيطه غير مهمه فهذا الذي يؤمن بالله اذا كان الله

[37:03]موجود يربح ربحا غير متناهي وهي الجنه الدائمه واذا كان الله غير

[37:09]موجود لم يخسر خساره كبيره خساره بسيطه انه خساره غير مهمه والذي

[37:13]لا يعتقد بوجود الله ينكر وجود الله سوف يخسر خساره ابديه ولكنه

[37:20]لا يربح يكون ربحه فشيء غير مهم فخلاص ما ذكره باسكال وهو

[37:29]من علماء القرن السابع عشر الميلادي يقول الارجح اذا هو الايمان بالله

[37:34]وخلاصه كلامي في هذا هو انه على تقدير الايمان بالله انا سوف

[37:38]اربح ربح غير متناهي جيد هذا اذا انا اذا انا امنت بالله

[37:48]وكان الله موجودا فاربع ربح غير متناهي هكذا انه اذا كان الله

[37:51]غير موجودا ما خسران فردش اذا لم اؤمن بالله سوف اعذب عذاب

[37:55]دائمي هكذا انه اذا كان الله موجودا واذا كان الله غير موجود

[38:01]في الحقيقه انه ما راحت اربح فرد شي مهم فهذا قانون الربح

[38:04]والخساره انه رهان باسكال يطرحه ويقول فنحن ما خسرانين شي اذا نعتقد

[38:12]بوجود الله تعالى لانه على تقدير الله موجود شي ربح غير متناهي

[38:15]فهو اعطى طبعا صيغ احتماليه لبيان بانه حساب الاحتمالات يقضي وينص على

[38:22]ارجح الايمان بالله لانه على تقدير وجوده سوف يكون ربح غير متناهيه

[38:27]وهذا الرهان طرحه باسكال ومن قبل باسكال طرحه الفخر الرازي وهو من

[38:37]علماء القرن الث عشر الميلادي في كتابه التفسير الكبير الجزء الساب عشر

[38:45]صفحه 199 وطرحه ايضا ابو علاء المعري في بعض اشعاره وهو من

[38:51]علماء القرن الحادي عشر الميلادي ولكن قبل الجميع طرا انه طرح على

[38:55]يد الامام ال رضا عليه السلام والامام الصادق سلام الله عليه والامام

[39:03]الصادق في الحساب الميلادي هو من هو عاش سلام الله عليه في

[39:08]القرن الثامن الميلادي توفي سنه 765 ميلاديه مو هجريه ميلاديه يقول الامام

[39:14]الصادق عليه السلام لابن ابي العوجاء ان يكن وكان لا يعتقد بوجود

[39:22]الله يقول الامام الصادق ان يكن الامر كما تقول وليس كما نقول

[39:25]نجونا ونجو يعني ان كان الامر كما تقول وانه ماكو هناك اله

[39:31]فاثني نتنا ان احنا ما حصلنا فر شي نجونا ونجوت من العذاب

[39:34]يعني وان يكن الامر كما نقول وهو فعلا كما نقول الامام سلام

[39:42]الله عليه يقول نجونا وهلكت هكذا انه فالامام سلام الله عليه يقول

[39:46]ان كان الامر كما تقول ايها الملحد احنا ما خسرنا ي بعد

[39:51]كنا نذهب ال الى العدم كانه ولكن ما رايك لو كان الامر

[39:53]كما نقول وهو ان الله موجود سوف ننجو وانت تهلك فاذا كان

[39:58]الامر كما تقول احنا ما خسرانين شيء واذا كان الامر كما نقول

[40:04]انت سوف تخسر خساره ابديه ونحن سوف نربح ربحا ابديا وهذا جاء

[40:08]في كتاب الاحتجاج الجزء الثاني صفحه 76 وهناك فارق بين ما ذكره

[40:14]الامام الصادق عليه السلام والامام رضا طبعا من جهه وما ذكره باسكال

[40:21]وهناك حيثيات اختلاف بينهما واقعان انه و يعني كان ان هناك بعض

[40:28]الاشكاليات التي قد تطرح على رهان باسكال ولكنها لا تتوجه على قول

[40:33]الامام الصادق عليه السلام البحث لا اريد ان اتطرق اكثر يعني في

[40:41]المقارنه بين الرهان وكذا لاريد ان ادخل في اصل عنوان اليوم وهو

[40:50]توظيفات منطقيه متعاكسه هكذا انه نطرح هذا العنوان تحت عنوان توظيفات منطقيه

[40:55]متعاكسه او الغرض من هذه المحاضره هو بيان او هذا البحث بيان

[41:04]ان هناك بعض الافكار والطرق التي يمكن ان تكون هي في صالح

[41:08]المؤمن الا انه نجد الملحد يسلب هذا هذا الحق الاستدلالي من المؤمن

[41:19]ويوظف للالحاد بطريقه فنيه وبعبارات اخرى كما ان هناك اغتصاب للارض هناك

[41:25]اغتصاب لملك هناك اغتصاب استدلالي هذا الملحد يحاول ان يغصب حق الاستدلال

[41:30]الذي هو من حق المؤمن ويحاول ان يوظفه في سبيل الحاده هكذا

[41:37]ولذا عبرنا عن عنوان المحاضره بتوظيفات منطقيه متعاكسه هو ف الطريق الذي

[41:44]هو من حق المؤمن ان يستدل به لاثبات مثلا وجود الله تعالى

[41:51]يحاول بطريقه او باخرى ان يتلاعب الملحد بهذا الطريق بحيث انه يجعله

[41:54]في صالحه لا في صالح الطرف الالى في صالح طرف المؤمن بالله

[42:00]تعالى ومن هذه الطرق المنطقيه التي هي من حق المؤمن ولكن نجد

[42:08]ان الملحد يتمسك بها لاثبات الحاده ويحاول ان يعني يوهم الخصم يوهم

[42:16]الالهي خصمه يعني الالهي يوهمه بانه هذا الطريق لا في صالح الالحاد

[42:20]وليس انه في صالح الالهي من هذه الطرق ما يعبر عنه بمبدا

[42:26]اوجام مبدا اوجام ملخصا طبعا هو قبل هذا هو لديه تفسيرات متعدده

[42:34]تعريفات انه كثيره لكن الطريق التفسير المعروف لمبدا اوجام كتفسير انه عام

[42:43]هو انه ان تطرح هناك اكثر من فرضيه لحادثه معينه قد ظهرت

[42:50]سواء كانت هذه الحادثه حادثه طبيعيه كال الزلزله او حادثه مثلا مرضيه

[42:55]ان يكون الانسان قد اصيب بمرض معين او حادثه اجتماعيه مثلا ظاهره

[43:00]اجتماعيه معينه اي ظاهره معينه تطرح ل عليها عده تفسيرات عده فروض

[43:05]هناك فروض تشتمل على التعقيد وهناك فروض بسيطه لكن هذا الفرض البسيط

[43:14]هو قادر على تفسير هذه الظاهره التفسير المعقد ايضا هو قادر على

[43:20]تفسير هذه الظاهره فعندي فرض بسيط وعندي فرض معقد الفرض البسيط بذاته

[43:24]قادر على تفسير هذه الظاهره الفرض المعقد قد ايضا هو قادر على

[43:30]تفسير هذه الظاهره يقول مبدا اوجام ان الارجح هو اختيار الفرض الابسط

[43:34]ل احنا ما دام الفرض الابسط يفسر الظاهره لماذا نلتجئ الى الفرض

[43:42]المعقد فمبخ تصرا اقول الى ان ياتي توضيحه اكثر تفصيله اكثر مبدا

[43:49]هو هذا ان الفرضيه الابسط من بين مجموعه من الفروض عندما اقول

[43:55]فرضيه يعني اريد التفسير الابسط من بين مجموعه من التفسيرات الفرضيه الابسط

[44:01]التفسير الابسط من بين مجموعه من الفروض المقترحه لتفسير ظاهره معينه هذا

[44:07]التفسير الابسط هو الذي يكون تفسيرا وفرضيه ارجح هكذا انه ف مثلا

[44:15]انه اذا اردنا ان نذكر مثالا لذلك عندما يفحص الطبيب المريض فيلاحظ

[44:22]مثلا بعض الاعراض يطرح فرضيتين تفسيرين احدهما مثلا ان سبب هذه الاعراض

[44:32]مثلا فيروس الف فيروس بعنوان فيروس الف مثلا او انه سبب هذا

[44:36]الاعراض فيروس الف وفيروس باء مع انه فيروس الف هو قادر على

[44:44]تفسير هذه الظاهره فلماذا انت تعقد وتذكر انه عده احتمالات تذكر عفوا

[44:49]تفسيرا معقدا ما دام ان التفسير الابسط من الممكن ان يفسر مثلا

[44:53]هذه الاعراض المقصود اذا كان هناك مثلا ان تطرح هناك عده فروض

[44:59]ينبغي ان يكون يعني فرض معقد ينبغي ان يكون الظاهره التي انت

[45:07]تريد ان تبحث عن سببها ايضا انه معقده يعني بحيث تتوازى مع

[45:11]التفسير الظاهره تتساوى مع التفسير يكون هناك تناسب بين الظاهره وبين التفسير

[45:21]اذا كان هذا التفسير هو ابسط يلتجئ الى هذا التفسير الابسط مثال

[45:24]اخر مثلا في باب العقوبات تطرح فرضيتان مثلا احداهما ان يسجن مثلا

[45:30]هذا الشخص الذي ارتكب هذه الجريمه ان يسجن سنه وتفرض مثلا هذه

[45:37]السنه طبعا كفيله باصلاح المجرم مثلا والفرضيه الثانيه ان يسجن مثلا اكثر

[45:44]من سنه او يسجن مع غرامه سنه مع غرامه قب لماذا انت

[45:50]تطرح انه تفسيرا معقدا ما دام انه السجن سنه هو كثل باصلاح

[45:53]هذا المجرم كثل باصلاح مثلا انه نفسيه هذا المجرم بحيث لا يعاود

[46:04]الاجرام التفسير الابسط هو التفسير الارجح طبعا في تاريخنا من الممكن ان

[46:09]نذكر مثالا وهو نوع من الاغتيال السياسي كما يقولون مثلا سعد ابن

[46:13]عباده الذي قالوا مات وجدوه ميتا فهنا فرضيتان لتفسير قتل سعد ابن

[46:23]عباده وجدوه قتيلا يعني مقتولا فهل انه الذي قتله مثلا ثلاث شخص

[46:29]دخل عليه وقتله واغتال او ان الذي قتله هم قوم من الجن

[46:38]هم هكذا انه طرحوا مثلا تفسيرا لقتله فقالوا اللي هم حاكوا وحاولوا

[46:42]انه قتل سعد ابن عباده قالوا بانه سعد ابن عباده قتله الجن

[46:45]لانه طبعا هو كان مخالف للتوجه السياسي الموجود في ذلك الزمان فقال

[46:53]بان فقالوا بان الذي قتله الجن هنا عندي تفسيرين انا من الناحيه

[46:56]العلميه عندي فرضيتين فرضيه انه الجن قتله وفرضيه اخرى بانه لا شخص

[47:00]مثلا تابع للتوجه السياسي في ذلك الزمان وبما انه سعد ابن عباده

[47:09]هو خلاف هذا التوجه السياسي فهذا حاول قتله هكذا انه فهنا فرضيتان

[47:13]فرضيه انه قتله انسي وفرضيه انه قتله جني طبعا تفسير انه الذي

[47:22]قتله انسي قتله التوجه السياسي هو الفرض الابسط لانه قتله الجن هذا

[47:26]فرض معقد يحتاج له الى اثباتات يحتاج الى قرائن داعمه كثيره ف

[47:29]مبدا اوجام يقول لا الفرض الابسط هو الفرض الارجح الفرض الابسط والفرض

[47:36]الارجح هذا ايضا انه مثال ينطبق عليه فرضيه او مبدا اوجام طبعا

[47:43]هو يعبر عنا بمبدا اوجام اللي هو خلاصته التفسير الابسط والتفسير الارجح

[47:49]يعبر عنا بشفره اوجام بنصل اوجام احيانا يعبرون عنا بمبدا البخل يعني

[47:54]لا بمعنى انه مبدا البخل يعني لا تفرض فروض كثيره يعني حاول

[48:03]ان تبخل في البساطه الفرض لا تفرض اشياء معقده حاول انه ان

[48:07]تقتصر على ابسط ما يمكن من الفروض او يسمونه مثلا بمبدا الاقتصاد

[48:11]او بنصل الاقتصاد يعني اقتصد بالشيء يعني حاول ان تعطي فرض بسيط

[48:19]مو فرض معقد تاريخيا هذا طبعا المبدا مبدا اوغم ينسب الى وليام

[48:26]الاجام وهو من علماء القرن الرابع عشر الميلادي واشتهر عنه وسمي باسمه

[48:35]ولكنه هو هذا ليس له وانما هو قد سبقه مبداه هذا المبدا

[48:38]انه قد سبق مبدا قد سبق وليام الاجام بتاريخ طويل بل نسب

[48:45]الى اورسو هذا المبدا فم الناحيه التاريخيه هو قديم وانما نسب الى

[48:51]الى اوغم لانه استعمله واشتهر باسمه في الاستعمالات الفلسفيه والفكريه في اوروبا

[48:59]واطلق عليه بمبدا اوجام او شفره اوجام او تيغ اوجام من هذا

[49:02]القبيل يعني اما كيفيه توظيف هذا المبدا من قبل الالهي ومن قبل

[49:12]الملحد احنا قلنا بانه هذا المبدا في صالح وجود الله سبحانه وتعالى

[49:16]على ما سوف ابين بعد قليل ولكن حاول بعض الملاحده ان يوظف

[49:23]هذا المبدا في صالح الحاده لا في صالح وجود الله تعالى يعني

[49:27]مثلا ارد دنز وهو الملحد المعاصر الشهير قال بان مبدا اوجم يقضي

[49:33]باستبعاد مثلا وجود الله تعالى بينما مثلا ريشارد سبرن الذي هو عمره

[49:41]90 سنه وهو معاصر ريشارد سبرن من مواليد عام 1934 استخدم هذا

[49:47]المبدا لصالح وجود الله تعالى وهو فعلا يعني هذا المبدا انما هو

[49:51]لصالح وجود الله وهو حجه للاله ليس حجه للملحد ولكن احنا حتى

[49:57]كون موضوعيين نطرح مثلا انه ماذا يقول الملحد لماذا انتم ريشارد دوغز

[50:01]تقولون بان مبدا اوجام هو في صالح الالحاد لا في صالح وجود

[50:06]الله تعالى مثلا انه يقول الملحد مثلا ازاء تفسير البدايه الكونيه ازاء

[50:15]تفسير البدايه الكونيه هناك فرضيتان اما انه فرضيه الاله الواعي الذكي الحي

[50:22]القادر ها فرضيه من الفرضيات وواقعا هو الله تعالى هذه ضيه هو

[50:30]قادر الله قادر على ايجاد هذا الكون خب هذه فرضيه اولى الفرضيه

[50:33]الثانيه هو ان الذي اوجد هذا الكون هو القانون الطبيعي القانون الطبيعي

[50:39]هو الذي كان مسؤول عن عن الانفجار العظيم مثلا هكذا مثلا اقول

[50:45]كما يقول به بعض الملاحده الانفجار العظيم ظاهره اذا تفسر باحد تفسيرين

[50:51]اما على اساس فرضيه الاله الواعي الذكي الى كذا او على اساس

[50:58]فرضيه القانون الطبيعي الذي الانون الطبيعي ف شيء صامت لا فيه ذكاء

[51:02]لا فيه وعي لا فيه قدره لا فيه احساس كل شيء ما

[51:06]فيه فالتفسير الابسط هو القانون الطبيعي لانه لا فيه وعي لا فيه

[51:10]قدره لا فيه علم لا فيه كذا بينما فرضيه اله تشتمل على

[51:15]وعي وقدره وذكاء والى اخره هذا اذا التفسير الابسط هو القانون الطبيعي

[51:21]قوانين الفيزياء قوانين الكيمياء قوانين كذا فلا حاجه اذا الى افتراض فرضيه

[51:26]اعقد هذا ما ط ريتشارد دوجز هسه هو يعلم بانه يصح كلامه

[51:33]او لا يعلم هذا لا ندري به لكن هو خرقه شرائط قانون

[51:36]اوجام مبدا اوجام او قانون اوجام الذي قلنا خلاصته ايش بين قوسين

[51:46]خلاصته ان الفرض الابسط هو الفرض ايش الارجح وقلنا انه يجب ان

[51:50]يكون كل من الفرضين هو قادر على تفسير الظاهره يعني مثلا في

[51:57]مثال الطبيب عندما يشخص مثلا اعراض معينه في المريض يقول الفيروس له

[52:05]قدره على ايجاد هذه الاعراض البكتيريا ايضا لها قدره على ايجاد هذه

[52:11]الاعراض فيحاول مثلا انه ايهما يرجح اذا احنا لابد ان نفرض فروضا

[52:14]كل فرضيه هي قادره على تفسير هذه الظاهره الفرض الاول قادر الفرض

[52:23]الثاني يكون هم قادر ونشوف ايهما فرض ابسط فيكون هذا الفرض الابسط

[52:27]هو الفرض الارج المفترض هو هكذا الامر لكن يلاحظ انه بالنسبه الى

[52:34]دوجز ذكر فرضيه القانون الطبيعي مع انها القانون الطبيعي ليس لا يمكن

[52:42]ان يكون فرضا قادر على تفسير نشوء الكون والا القانون الطبيعي نسال

[52:47]كيف يكون هناك قانون طبيعي وكون ما موجود انت تقول القانون الطبيعي

[52:52]هو الذي كان مسؤول عن الانفجار العظيم خب هو قبل الانفجار العظيم

[52:57]كان هناك كون تقول بانه كان هناك قانون موجود خ جيد قانون

[53:01]موجود من دون طبيعه من دون كون يعني اكو هيك قانون واحده

[53:06]هيك يمشي قانون يعني هيك على حياله من دون ان يكون هناك

[53:12]كون الامر مستحيل انه ان تفرض انه هذا فرض مستحيل اصلا ولهذا

[53:15]انه كثير من الملاحده عندما شعروا بهذا الاحراج التج الى في الحقيقه

[53:20]الى نظريه التصميم الذكي الى الاعتقاد بوجود الله تعالى القانون الطبيعي يحتاج

[53:25]الى طبيعه القانون الكوني يحتاج الى كون ما عندنا قانون من دون

[53:33]طبيعه ما عندنا قانون من دون كون فهذا الفرض فرض يعبر عننا

[53:36]بانه فرض زائف وليس فرضا علميا حتى يكون هذا الفرض فرض علمي

[53:46]لابد ان يكون قادر على تفسير هذه الظاهره مثل ما انه الفروس

[53:49]قادر على تفشير الظاهره البكتيريا قادر على تفشير الظاهره كذلك انه ظاهره

[53:53]المرض المعين اقصد كذلك انه بالنسبه الى فرضيه البدايه الكونيه لابد ان

[53:59]يكون الفرضيه هي قادره على تفسير البدايه الكونيه وهذا لا يكون الا

[54:06]عن طريق الفرضيه الالهيه اما فرضيه القانون الطبيعي اصلا فرضيه زائفه احنا

[54:12]عندنا فرضيه علميه فرضيه زائفه هذه فرضيه زائفه لماذا لانه قبل الانفجار

[54:17]العظيمه لا يوجد هناك قانون طبيعي فكيف كان القانون الطبيعي هو مسؤول

[54:26]على مثلا البدايه الكونيه ف هذا مثلا في الحقيقه انه اشكاليه وقع

[54:31]بها دوجس في التوظيف كذلك الاشكاليه الثانيه التي وقع بها دوجس في

[54:35]التوظيف انه يشترط ايضا انه خرق شرائط مبدا اوجام هو انه الفرض

[54:45]يجب ان يتناسب الفرض وفق شرائط مبدا اوك يجب ان يكون متناسبا

[54:49]وقادرا على تفشير الظاهره قلنا مع انه هذا الفرض فرض القانون الط

[54:56]هو انقص هو فرض ناقص يعني اقل مما يمكن ان يفسر به

[55:03]الوجود الكوني انت الان اذا قلت مثلا انه هذا الكمبيوتر وجد مثلا

[55:10]عن طريق الصدفه مثلا وجدنا هذا الكمبيوتر في المريخ مثلا انه تقول

[55:15]بلي هذا وجد عن طريق الصدفه لا يقول لا فرضيه الصدفه فرضيه

[55:22]غير صحيحه لانها اقل من التعقيد الموجود في الكمبيوتر نحتاج الى فرضيه

[55:27]بحيث تتناسب مع وجود الكمبيوتر هذه الفرضيه بحيث يقول لا الذي اوجد

[55:32]الكمبيوتر وصنعه هو انسان او موجود فضائي مثلا عالم وقادر وذكي بحيث

[55:40]من الممكن ان ينتج كمبيوتر كذلك انه انت عندما تفرض قانون طبيعي

[55:45]فكيف تفسر هذا التصميم الدقيق الموجود في هذا الكون ولهذا قال بعض

[55:50]الملاحده ان القانون الطبيعي وحده لا يمكن انه ان يكون بعشوائيه ومنظم

[55:56]لهذا الكون الدقيق المحكم الذي يمشي وفق نواميس وكليات رياضيه بالغه الدقه

[56:07]هذا كيف يكون فالفرض هي اقل في الحقيقه انه من من الظاهره

[56:10]لا يمكن ان تكون الفرضيه اقل من الظاهره هنا اذا دوجز وقع

[56:18]في هاتين الاشكال التين اولا اعطى فرضيه مستحيله وهي فرضيه القانون الطبيعي

[56:23]مع ان القانون الطبيعي اصلا لم يكن موجودا حتى يكون هو المس

[56:26]وثانيا لو تنازلنا عن استحاله هذه الفرضيه وقلنا بان فرضيه القانون الطبيعي

[56:35]هي فرضيه ممكنه الا انها فرضيه اقل من الظاهره لا يمكن ان

[56:39]تفس ان تفسر الظاهره المعقده جيد وهي مثلا في ذاك الوقت في

[56:45]تلك الحاله وبما تشتمل عليه البيضه الكونيه من معقدات ومن قوانين ومن

[56:50]طاقات انه فهذه الفرضيه فرضيه القانون الطبيعي هي تفسير اقل من الظاهر

[56:56]التي ينبغي ان تفسر على اساسها هذا وللكلام ان شاء الله تتم

[57:05]فيما يرتبط بتوظيفات منطقيه متعاكسه لان الوقت ادركنا والحمد لله رب العالمين

[57:11]والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

0 تعليقات

يرجى ملاحظة أنه إذا كان عمرك أقل من 18 عامًا ، فلن تتمكن من الوصول إلى هذا الموقع.

التالي

المحاضرة السابعة: توظيفات منطقيّة متعاكسة - الشيخ علي ديلان

Transcript

التالي

استكشاف المزيد

اختيار طريقة الدفع

لغة