المحاضرة الثامنة: توهمات إلحاديّة - الشيخ علي ديلان

13 المشاهدات· 24/06/17

قناة العقيدة
3 مشتركين

في عقائد

أظهر المزيد

Transcript

[0:00]والصلاه والسلام على النبي الامين محمد واله الطيبين الطاهرين المعصومين اللهم صل

[0:08]على محمد وال محمد بدايه نجيب على بعض الاسئله التي وردت من

[0:17]قبل الاخوه الحضور السؤال الاول كيف استطيع ان اقنع ملحدا جامعي انه

[0:23]مخطئ بال الحقيقه خلال خبرتي الطويله مع هؤلاء ده ونقاشات معهم ومحاضراته

[0:33]وجدتهم في حرج كبير ازاء بعض المسائل التي هذه المسائل التي وقف

[0:46]الاحراج ازاءها موقف محرج هؤلاء الملاحده يعيشون الاحراج ااء بعض المسائل التي

[0:54]لا يمكن ان يجيبوا عليها الا بنحو من المراوغه وربما انه والخداع

[1:01]اللفظي من هذه المسائل هي مساله بدايه الكون فاذا كان الكون له

[1:11]بدايه فكيف انه انبثق من العدم الى الوجود ان قالوا بان هناك

[1:15]قانون هو الذي افرزه الى الوجود واخرجه الى الوجود فنت سءل عن

[1:23]هذا القانون طبعا قضيه فرضيه وجود قانون قبل الكون هي فرضيه مستحيله

[1:28]لان القانون الطبيعي لا يكون الا اذا كانت هناك وجودات ماديه القانون

[1:34]الكوني يحتاج الى كون القانون الطبيعي يحتاج الى طبيعه لكن لو افترضنا

[1:39]بان هناك قانونا قبل الكون هو الذي كان مسؤول عن ايجاد الكون

[1:47]فنسال عن هذا القانون انه كيف وجده ومن الذي اوجده هذه نقطه

[1:51]احراج عند الملاحده وعلى هذا الاساس ذهب كثير من الملاحده الى الايمان

[2:02]بالله سبحانه وتى ت ازاء هذه النقطه التي نعبر عنها بنقطه احراج

[2:06]لديهم كذلك انه من نقاط الاحراج هي مساله بدايه الحياه ولا اقصد

[2:11]يعني نظريه التطور بل بدايه الحياه اي الانتقال من العناصر اللا حيويه

[2:20]الانتقال من العناصر الكيميائيه من الماده اللا حيه الى الماده الحيه كيف

[2:27]انه حصل هذا الانتقال واصبحت هذه الماده الارضيه نعبر عنها مثلا بما

[2:36]تشتمل هذه الارض من عناصر وجزيئات وتفاعلات كيميائيه كيف انه ظهرت منها

[2:42]الحياه هذه ايضا اشكاليه لا يمكن لملحد ان يجيب عنها حتى ريتشارد

[2:53]دوجز الملحد الاحيائي المعاصر وقف انه حائرا ازاء تفسير نشاه الحياه من

[2:58]الماده اللا حيه حتى انه افترض فرضيه لعل هناك كائنات هو هكذا

[3:05]يقول لعل هناك كائنات فضائيه هي التي اوجدت الحياه على الارض بعد

[3:08]انه لم يتعقل هو لم يتعقل ان توجد الحياه من الماده اللا

[3:13]حيه كما صرح بذلك في لقاء متلفز له فهذه ايضا في الواقع

[3:22]من الامور التي يمكن ان يضغط فيها على الملاحده ونطلب منهم الجواب

[3:27]على هذه الاسئله فكره الانفجار العظيم وبدايه الكون انطلاقه جيده لاقناع الاخرين

[3:40]ولهذا انه قلت فيما مضى ان انطونيو فلوه مؤسسي الالحاد في النصف

[3:45]الثاني من القرن الماضي صار مؤمنا بسبب هذه الفكره كذلك ارثر ادن

[3:50]شون وهو فلكي فيزيائي رياضي وبريطاني وحتى انه لمساهماته في علم الفيزياء

[4:00]قد اطلقوا على بعض الظواهر الفيزيائيه باسم حد ادن شون وهو حد

[4:08]فيزيائي ل معان النجوم فلديه اسهامات كبيره في هذا الجانب العلمي هو

[4:12]الرجل كان يقول ان مساله بدايه الكون وانه ظهر تلقائيا بالنسبه لنقطه

[4:18]محرجه هو هذا تعبيره وقد نقلت هذا ايضا انه من كتاب رحله

[4:24]عقل للدكتور عمر شريف فاذا هذا يمكن الجواب على هذا هذا السؤال

[4:31]بهذه الطريقه السؤال الاخر هو انه توضيح اكثر لمعنى السببيه الديكارتيه بالنسبه

[4:39]الى ديكارت يقول ان كل ذهن بشري هو يتصور فكره اللا تناهي

[4:48]انت الان تتصور فكره الكائنات المتناهيه والموجودات المتناهيه وتتصور ايضا فكره موجودات

[4:53]لا متناهيه موجود اللامتناهي فكما تتصور المتناهي تتصور اللامتناهي ولهذا انا عندما

[5:03]اعبر متناهي ولا متناهي انت تميز بين تصورين تصور وادراك لموجود متناهي

[5:08]وتصور وادراك لموجود لا متناهي فالبيت الذي امامك الكتاب الذي امامك وجود

[5:17]متناهي وتتصور ايضا موجود لا متناهي يقول هذا الموجود اللام متناهي ليس

[5:22]من اختراع انفسنا وليس انه من اختراع الموجودات الطبيعيه الماديه لانها متناهي

[5:30]اذا لابد ان يكون سبب ايجاد هذا المفهوم في اذهاننا هو من

[5:36]موجود هو اصلا لا متناهي هو الذي اوجد هذه الفكره في اذهاننا

[5:41]فيعبر عن هذا بالسبب الديكارتيه وهذا التصور اللامتناهي يعتبره ديكارت وجزء من

[5:51]التكوين البشري فطري امر فطري وجزء من التكوين الادراكي البشري فهذا الموجود

[5:59]اذا او هذا التصور اللامتناهي يكون مسبب ومعلول لسبب هو هذا السبب

[6:06]بين قوسين وجود لامتناهي فالله بعباره بسيطه الله لانه وجود لامتناهي هو

[6:12]الذي اوجد هذا التصور اللام متناهي في اذهاننا هذا ببساطه انه وبتوضيح

[6:20]فكره ديكارت السببيه الديكارتيه السؤال الثالث اذا ممكن شرح البرهان الوجوديه على

[6:28]وجود الله تعالى وانه هل قال به القديس انسلم وسارتر هكذا كانه

[6:37]هنا لابد ان اوضح بانه فرق بين سارتر وبين القديس انسلم بالنسبه

[6:43]الى سارتر هو صاحب فلسفه وجوديه يعبر عنها بالفلسفه الوجوديه وهو غير

[6:48]الدليل الوجودي على اثبات وجود الله تعالى يعني فارق بينهما وفاصل بينهما

[6:56]100% لا علاقه بالوجود التي بالبرهان الوجودي الذي يثبت وجود الله تعالى

[7:03]وبفل الوجوديه التي يعتقد بها سارتر بالنسبه الى ان سلم وهو من

[7:08]علماء من فلاسفه وعلماء لاهوت القرن الثاني عشر الميلادي يعني هو متوفى

[7:16]119 ميلادي ملخص فكرته لما يعبر عنه بالدليل الوجودي او الدليل الانطولوجي

[7:26]او ما يعبر عنه بانه احد تصويرات برهان الصديقين يقول بعباره مختصره

[7:32]في الذهن هناك موجود لا يمكن تصور ما هو اعظم منه يعني

[7:35]على طريقه التي شرحناها قبل قليل في ديكارت ولكن ديكارت يقول هناك

[7:41]كائن لا متناهي بالنسبه الى ان سلم يقول هناك في الذهن اني

[7:45]اتصور موجود او كائن لا يمكن تصور ما هو اعظم منه يعني

[7:53]اي شيء انه تاتي به في ذهني فاذا كان هناك شيء اعظم

[7:58]منه فليس هذا هو مقصودي اقول لا هناك شيء اعظم من هذا

[8:00]اذا جئت ب مثلا التلال اقول هناك تصور ما هو اعظم منه

[8:05]الجبال ما هو اعظم منه المجرات ما هو اعظم منه الكون كله

[8:10]انا استطيع ان اتصور ما هو اعظم منه هذا تصور شيء ما

[8:13]هو اعظم منه هذا في الذهن اذا في الواقع لابد ان يكون

[8:20]هناك ايضا شيء ما هو اعظم ليس هناك شيء اعظم منه كما

[8:23]انه في الذهن يمكن تصور شيء لا يوجد ما هو اعظم منه

[8:30]موجود لا يمكن تصور ما هو اعظم منه يعني ان اتصور فد

[8:36]موجود هذا الموجود هو اعظم الاشياء ولا يوجد ما هو اعظم منه

[8:39]لابد ان يكون هذا له مماثل في الواقع وهذا هو يبني في

[8:44]هذا على التماثل والتطابق بين ما في الذهن وبين ما في الواقع

[8:48]فاذا كان هناك في الذهن اني اتصور شيء لا يمكن ان يكون

[8:56]شيء اعظم منه لابد اذا ان يكون هذا الشيء ماثلا في الواقع

[9:00]خارجي وهو هذا الشيء الماثل في الواقع الخارجي هو اعظم ما يمكن

[9:08]ان يكون في الوجود فان قلنا له المجرات نقول لا كل المجرات

[9:11]خ اعظم من المجره الواحده وال المجرتين اقول الكون اقول هناك شيء

[9:18]اعظم من الكون فهناك شيء لا يمكن تصور ما هو اعظم منه

[9:20]لابد ان يكون موجودا في عالم الخارج هذا هو دليل انسلم من

[9:26]دون انه مثلا يعني بيان مثلا تقييم هذا الدليل او ما شاب

[9:29]لكن هذا هو دليله الذي يعبر عنه بالبرهان او الدليل الوجودي او

[9:36]الانطولوجي او احد اشكال برهان الصديقين وهو يختلف عن برهان الصديقين المطروح

[9:41]في الفلسفه الاسلاميه فان للفلسفه الاسلاميه تقريبات واشكال كثيره لبرهان الصديقين وجميعها

[9:50]يعني او كثير منها ه على الاقل هي امت مما ذكره القديس

[9:56]انسلم السؤال الاخر الرابع بعض الكتب النافعه في معرفه الفطره والغريزه والفوارق

[10:03]الاساسيه بينهما يعني طلب انه بعض العناوين النافعه في معرفه الفطره والغريزه

[10:09]ومشاكل من الممكن انه مراجعه كتاب الفطره للشهيد مرتضى المطهري رحمه الله

[10:15]فهو يبحث عن الفطره ويفرقها عن الغريزه وعن الطبيعه ولديه يعني بحث

[10:24]مستقل في هذا الجانب كما ان المركز الاسلامي الذي هو منبر الذي

[10:28]نلقي المحاضرات من خلاله اص صدره ايضا انه بعض ما يرتبط بابحاث

[10:32]الفطره فمن الممكن ان يراجع اصداراته ايضا الخامس السؤال الخامس هل يصح

[10:42]مناقشه الكتابين بما جاء في القران والناصب بما جاءت به السنه مثلا

[10:46]هذا السؤال وان كان هو خارجي عن ابحاثنا لكن بشكل يعني موجز

[10:52]هل يصح مناقشه الكتاب وجاء في القران نحن من الممكن ان نثبت

[10:56]اعجاز القران الكريم ل الكتاب وبعد ان نثبت اعجازه خب بعد من

[11:04]الممكن ان نستشهد بايات الكتاب العزيز لانه هو لا يقر بالقران فلا

[11:07]بد ان اثبت القران الكريم ومن ثم اثبت اعجاز اثبت اعجاز القران

[11:14]الكريم عن طريق اعجازه ومن ثم اثبت دلالات القران الكريم ومضامين القران

[11:20]الكريم ونظريات القران السؤال الاخر السادس هل يؤمن السيد الشهيد الصدر رحمه

[11:27]الله بالمنهج والمنطق القيادي نقول نعم السيد الشهيد رحمه الله يؤمن بالمنطق

[11:34]بالمنطق القياسي وبالمنطق الاستقرائي الاحتماليه وهو قد فعلا انه في كتابه المرسل

[11:42]والرسول والرساله في هذا الكتاب ذكر دليلين على اثبات وجود الله تعالى

[11:48]دليل يعتمد على المنطق القياسي ودليل اخر يعتمد على المنطق الاحتمالي وهذا

[11:58]انه اعتراف منه ضمني رحمه الله على الاقرار المنطق القياسي ولا يرفض

[12:03]المنطق القياسي كما نسبه اليه بعض المتابعين له او الناظرين لكلماته وافكاره

[12:09]نقول لا الصحيح ان السيد الشهيد رحمه الله يعتقد بالمنطق بالمنطق القياسي

[12:16]وبالمنطق الاستقرائي فهو كما يعتقد مثلا انه بدليل الامكان مثلا او بدليل

[12:25]السببيه او بدليل الحدوث على اثبات وجود الله تعالى هو ايضا يعتقد

[12:29]بدليل حساب الاحتمالات السؤال السابع ما هي الاشكالات الموجهه الى رهاني باسكال

[12:37]طبعا عندما نقول بان هناك اشكالات او ملاحظات على رهان باسكال لا

[12:44]يعني ان هذه الاشكالات بالضروره يجب ان تكون اشكالات صحيحه لكن اقول

[12:49]هي وجدت اشكاليات على رهان باسكال مثلا ومن الممكن ان هذه الاشكاليات

[12:53]لا تتاتى على ما ذكره الامام الصادق سلام الله عليه والامام الباقر

[12:58]عليه السلام فكون ان هناك اشكاليات على رهان باسكال لا يعني ان

[13:06]هذه الاشكاليات صحيحه يعني من الاشكاليات التي طرحت على رهان باسكال انه

[13:10]قد تكون الالهه مثلا متعدده لا انه الهه مثلا واحده فكيف لانه

[13:18]باسكال ذكر رهانه على اساس الاله الواحد وذكر رهانه على اثبات هذا

[13:23]الاله بانه لو كان موجودا واني لا اؤن به فسوف يعاقبني عقابا

[13:29]ابديا مثلا قد يقال بان انه هناك الهه متعدده طبعا هذا فرض

[13:32]خاطئ لكنه كاشكال طرح على باسكال بانه لو كانت هناك الهه متعدده

[13:40]ولا تقبل ان تؤمن بذلك الاله الواحد مثلا انه فهناك طبعا بعض

[13:44]الاجوبه على هذه الاشكاليه وانه طبعا هذه اشكاليه مغلوطه واجيب على هذه

[13:49]الاشكاليه بعده اجوبه منها اصلا لا يمكن ان تكون هناك الهه متعدده

[13:56]لان هذا خلاف يعني البراهين التي دلت على التوحيد من جهه وعلى

[14:01]الاقل يقولون بانه اذا كان شخص يؤمن باله واحد احد بعض انصار

[14:08]واتباع باسكال وممن يؤمن برهان باسكال يقول يكفي ان يكون هذا الاله

[14:13]الواحد انه سوف يحمي هذا العابد الذي يعبده ويلتزم به بانه يحميه

[14:18]من الالهه المتعدده لو كانت مثلا تصارعه يعني هيك اشكالات واجوبه طرحت

[14:24]سلست بصدد تغيبها ايضا من الاشكالات يعني التي وجهت الى رهان باسكال

[14:31]انه انت تقول انه اذا كان هناك مثلا لو امنا بالله هيك

[14:37]يكون لو لم نؤمن بالله مثلا هكذا يترتب ومن ثم قلت الارجح

[14:41]هو الاعتقاد بالله سبحانه وتعالى فكيف انه نعتقد بالله ونحن مثلا لازلنا

[14:47]مثلا في مقام الشك مثلا والاحتمال هكذا قد يقع عليه هان باسكال

[14:53]يعني مجرد ان تكون هناك مثلا في مقام الربح والخساره ان يكون

[14:56]الاعتقاد بالله يوجب الربح الكبير هذا ايضا اشكال ضعيف لانه من الممكن

[15:04]ان الانسان بعد ان يمارس رهان باسكال ويعتقد بصحه حساب رهان باسكال

[15:10]والحساب الاحتمالي في رهان باسكال ممكن نفس رهان باسكال هو الذي يلجئه

[15:15]للاعتقاد بالله سبحانه وتعالى بعض الاسئله والذي هو السؤال الاخير يقول نحتاج

[15:23]الى مثلا انه بعض الفوارق لا اقل فارقين بين ما ذكره الامامان

[15:28]الصادق الرضا سلام الله عليهما وما ذكره باسكال انا ذكرت في ل

[15:36]المحاضره الماضيه ان هناك فوارق وما ذكره الامام الصادق عليه السلام هو

[15:40]امتن مما ذكره باسكال بغض النظر عن كونه اماما معصوما نحن نعتقد

[15:46]به لو كان من الناحيه العقليه والحسابات العقليه ما ذكره الامام سلام

[15:51]الله عليه هو امتن مما ذكره باسكان طبعا ايضا نختصر وفقا للطلب

[15:55]انه على فارقين وهن اكثر من فارق اكثر من فارقين يعني من

[16:01]الفوارق بين رهان باسكال وبين ما اثبته او ذكره الامام الصادق عليه

[16:07]السلام انه في رهان باسكال يهدف باسكال في رهانه الى اثبات راجح

[16:13]الاعتقاد بالله سبحانه وتعالى يعني ما دام ان كفه الربح كثيره بالنسبه

[16:22]الى الله تعالى يعني لو امنت بالله فارح ربحا كثيرا على تقدير

[16:26]وجوده ولو لم يكن موجودا ما ما خسرت فرد شيء و اذا

[16:31]لم اؤمن بالله تعالى فعلى تقدير وجود الله تعالى انا لم اؤمن

[16:34]على تقدير وجود الله سوف اعاقب عقابا ابديا هكذا وعلى تقدير عدم

[16:41]وجوده لم اربح شيئا هذا ملخص رهان باسكال الذي شرحناه في المحاضره

[16:45]الماضيه هذا الران يهدف اذا الى اثبات راجح الاعتقاد بالله يعني هو

[16:54]كانه هو قال انه الربح الاعلى والحساب الاعلى الربح الاوفر انه مع

[16:59]الاعتقاد بالله هكذا انه تربح كثيرا وتدفع الخسران الابدي والعقاب الابدي عنك

[17:05]فهذا ربح اكثر فيكون هناك راجح للاعتقاد به افضل هكذا انه يكون

[17:13]الراجح مع الاعتقاد بالله فاذا الهدف هو اثبات الراجح الاعتقاديه بالنسبه الى

[17:20]ما ذكره الامام الصادق عليه السلام لا اثبات يعني واثاره الضغط النفسي

[17:27]على الخصم وان عليه التامل واعاده نظر كما ان الامام عليه السلام

[17:32]يحاول ان يثبت التامين بالنسبه للمؤمن يعني هدف الامام عليه السلام يقول

[17:36]انت ايها المؤمن انت في مامن يعني عندما في الدقائق الاخيره من

[17:44]من الحياه انت في مامن تعيش امان في داخلك اما بالنسبه الى

[17:48]الملحد المنكر فهو يعيش الخوف ويعيش القلاب ومن هنا انه الامام في

[17:52]هذه الكلمه مع ابن ابي العوجاء يمارس ضغط نفسي على ابن ابي

[17:59]العوجاء ويجعله قلقا يجعله خائفا يجعله دائما انه يتفكر في مساله ما

[18:03]اعتقد به ويرجع الى فطرته السليمه مثلا فاذا هدف باسكال هو اثبات

[18:08]راجح الاعتقاد بالله ومن هنا وجدت اشكاليات على لهان باسكال بانه يقال

[18:16]ان لهان باسكال كثير من الباحثين قالوا ان رهان باسكال اذا قدر

[18:20]ان يكون صحيح فالمفترض انه يكون مثير للضغط النفسي يعني مثل ما

[18:24]ذكر الامام الصادق عليه السلام هو يؤمن المؤمن ويخيف الملحد هكذا يؤمن

[18:29]المؤمن ويخيف الملحد فالامام عليه السلام مثلا يقول ان كان القول كما

[18:37]تقول وليس كما نقول نجونا ونجوت يعني احنا ما خسرنا فركشه احنا

[18:41]في امان وان كان القول كما نقول وهو كما نقول نجونا وهلكت

[18:49]احنا في مامن انت انت لست في مامن نحن في مامن فال

[18:50]الامام عليه السلام يريد ان يخيف الملحد ويؤمن المؤمن هذا غرض الامام

[19:00]واكثر اللي لاحظوا على رهان باسكال قالوا المفترض ان يكون طريقه تفكير

[19:04]من الاوروبيين ربما هسه هم ملاحظين كلام الامام الصادق عليه السلام ما

[19:08]ملاحظين هذا ما اعرف لكنه كثير من الباحثين الغربيين ممن لاحظ على

[19:16]يهان باسكال قالوا بانه يهان باسكال على صحته هو يضغط يعني يسبب

[19:21]ضغط نفسي على الملحد ويؤمن يخيف الملحد ويؤمن المؤمن هيك كانه بالنسبه

[19:26]الى الفارق الثاني يقول في بالنسبه الى رهان باسكال يقرر العقاب الابدي

[19:33]على تقدير عدم وجود الله تعالى يؤكد بان هناك عقاب ابدي ويصرح

[19:40]باسكال في هذا المعنى على تقدير عدم على تقدير وجود الله اذا

[19:43]كنت مؤم اذا كنت لم تعتقد بوجود الله بل اعتقدت بعدم وجود

[19:49]الله على تقدير الالحاد وعدم الايمان بوجود الله مع ان الله كان

[19:54]موجودا فسوف تنال العقاب الابدي يعني هناك تقرير للعقاب الاب اذا انت

[20:00]لا تؤمن بوجود الله مع ان الله موجود بالنسبه الى دل ما

[20:05]ذكره الامام الصادق عليه السلام او يعبر عننا بدليل الامام الصادق عليه

[20:10]السلام لم يقرر العقاب الابدي في كلام الامام وانما الامام يقرر الخسران

[20:19]ج تعبير الامام خسرت مثلا او هلكت وعدم الظفر مثلا بالجنه وكونك

[20:24]خسرت مثلا انه او هلكت لا يلازم العقوبه الناريه يعني قد يكون

[20:32]مثلا هذا جاهل قاصر ليس جاهلا مقصرا لو كان جاهلا مقصرا بلي

[20:35]لو كان مثلا جاهل قاصر وهو بحثه مثلا وبقدره ما ومثلا بكل

[20:43]امكانياته مثلا ما وجد من يقنعه فهو مثلا هذا جاهل قاصر وفق

[20:46]المذهب الامامي هذا جاهل قاصر مثلا الله لا يحاسبه لكنه لا ينال

[20:50]الجنه اذا كان لا يعتقد بوجود الله لا ينال الجنه وهناك نظريات

[20:53]في كيفيه التعامل مع الملحد مثلا القاصر لكن مقصدي الامام الصادق هو

[21:02]لم يقرر العقاب الابدي اذا هو مساله فيها نحو من التفصيل وهذا

[21:05]فيه نحو دقه بالنسبه الى ما ذكره الامام الصادق عليه السلام على

[21:12]كل حال هناك ايضا انه بعض الفوارق الاخرى لسنا بعد بصددها فتتم

[21:19]البحث الماضي والمحاضره السابقه عندنا فيها تتم لننتقل الى اصل العنوان لهذا

[21:26]اليوم وكان الحديث هو في توظيفات منطقيه متعاكسه وذكرنا انه مبدا اوجام

[21:34]الذي هو مبدا في صالح الالهي مع ان ريتشارد دوجز حاول ان

[21:38]يوظفه في صالحه ولكن كان التوظيف بالنسبه الى مبدا اوجام من قبل

[21:47]الملاحده ومن قبل ريتشارد دوجز وفاقد لبعض الشروط لمبدا اوجام وهذا قد

[21:51]تقدم الحديث عنه في المحاضره الماضيه التوظيف المنطقي الاخر وهو نقدر نعبر

[22:01]عنه بانتساب المسببات يعني المعالي الى اسبابها قد يحدث هناك مغالطه في

[22:09]بالنسبه الى انتساب الابا المسببات المعالي الى علتها المسببات الى اسبابها فانه

[22:16]حت طبعا توضيحا لهذه المغالطه التي يمارسها الملحد مع انه مما يمكن

[22:25]ان تكون في صالح الالهي ولكن الملحد يسرق هذا النحو من من

[22:31]الطريقه المنطقيه ومن الاستدلال يسرقه ويحاول ان يوظفه في جانبه يمكن ان

[22:37]نبين ذلك مثلا في جمله من النقاط النقطه الاولى ان كل ظاهره

[22:43]ترجع الى سبب خاص سواء كانت هذه الظاهره من الظواهر البسيطه من

[22:49]قبيل الغليان يرجع الى الحراره مثلا حراره هذه الحديده مثلا ترجع الى

[22:55]مثلا اكتسابها الحراره من نار اخرى او مثلا دوران المروحه يرجع الى

[23:03]وجود الطاقه الكهربائيه وهكذا يعني ابتداء من هذه الامثله البسيطه وانتهاء بالامثله

[23:11]الكونيه العظمى فكل حادثه كل ظاهره لابد ان ترجع الى سبب خاص

[23:15]طبعا هم بغض النظر عن حقيقه هذه السببيه لكنه لابد ان نسلم

[23:23]بهذه النقطه وهو ان كل ظاهره تحدث يجب ان يكون لها سبب

[23:26]خاص الامر الاخر انه قد يخطا الانسان النقطه الثانيه التي نوضح فيها

[23:33]هذه التي سوف نوضح فيها هذه المغالطه ان الانسان قد يخطا في

[23:40]تعيين السبب فينسب الظاهره المسببه يعني ينسب المعلول الظاهره المسببه الى سبب

[23:47]اجنبي ليس سببا حقيقيا وعباره اخرى الى غير سببه الحقيقي ينسب الشيء

[23:57]الى غير سببه الحقيقي كما مثلا انه طبيب انه ينسب المرض الفلاني

[24:00]الى سبب غير حقيقي يعني الى البكتيريا الكذائي مع ان الواقع لم

[24:07]يكن سبب هذا المرض هو البكتيريا وانما كان سببه مثلا الفيروس المعين

[24:14]فهنا انه قد يخطا الانسان اذا في تعيين السبب لهذه الظاهره وهذا

[24:20]يحدث كثيرا في الواقع انه ان ننسب الاشياء الى غير اسبابها الحقيقيه

[24:26]اشتباها او خطا او لقله الم معلومات او لاي امر اخر اذا

[24:33]النقطه الاولى التي قررنا انه كل ظاهره كل حادثه لابد لها من

[24:41]سبب خاص النقطه الثانيه ان الانسان قد يخطا في تعيين السبب لظاهره

[24:45]من الظواهر النقطه الثالثه ان الخطا في الانتساب الى سبب معين يعني

[24:54]انا مثلا الطبيب اخطا في نسبه هذا المرض الى الفيروس وقال بانها

[24:59]المرض هو منسوب الى البكتيريا مثلا انه هذا لا يعني طبعا هو

[25:02]في الواقع نفرضه انه هو للفيروس هذا المرض سببه الفيروس المعين هذا

[25:10]لا يعني بان البكتيريا لا يمكن ان تكون سبب لاي شيء وب

[25:14]عباره اخرى عندما يتوهم الانسان ويقول بان هذا المعلول سببه الف هذا

[25:24]المعلول معين سببه الف هو خطا ان هذا المعلول سببه باء هذا

[25:26]لا يعني بان الف الذين سبنا اليه المعلول هو مطلقا ليس سببا

[25:33]لاي شيء لا قد يكون سبب لشيء اخر مثل مثال الطبيب الان

[25:36]نسب هذا المرض الى البكتيريا مع انه في الواقع منسوب الى الفيروس

[25:41]هل يمكن لقائل ان يقول هذه البكتيريا اصلا ليست سببا لاي شيء

[25:49]ممكن ان تكون سبب لامراض اخرى لم يتفطن لها الطبيب اي ولاشتراك

[25:53]مثلا هذه الامراض مع هذا المرض بجمله من العوارض من الاعراض مثلا

[26:00]ارتفاع درجه الحراره مثلا او ماشاكل فاذا الخطا في الانتساب الى سبب

[26:06]هذا ما يعني الغاء سببيه هذا الشيء الذي توهمنا ان يكون هو

[26:12]السبب ف عندما يخطا الطبيب في نسبه المرض الى البكتيريا المعينه هذا

[26:19]لا يعني ان البكتيريا ليس سببا مطلقا كما قررناه وهكذا مثلا عالم

[26:24]مثلا انه في علم مثلا الاجتماع او يدرس الظواهر الاج التي تحدث

[26:30]وتبين له هو كان يتوهم بان الفقر هو السبب في انتشار مثلا

[26:37]جريمه السرقه وبعد ذلك انه لا تبين بان الفقر ليس سببا لانتشار

[26:45]جريمه السرقه وانما التثقيف على الجريمه وفق مثلا مواقع التواصل الاجتماعي هو

[26:50]السبب في وجود هذه الجريمه جريمه السرقه وليس الفقر هو السبب في

[26:54]انتشار هذه الجريمه مثلا في مجتمع من المجتمعات جاي اقول لكن هذا

[26:59]ما يعني بان الفقر لا يكون سبب مطلقا لاي شيء قد يكون

[27:02]الفقر سبب مثلا لعدم الزواج ل مثلا كثره العازبين هذا ممكن فان

[27:11]اسلب السببيه من شيء تجاه شيء معين لا يعني سلب السببيه منه

[27:14]مطلق هذا هو محصل ما اريد ان اثبته في هذه النقطه وهذا

[27:19]ايضا ينبغي ان يكون امرا واضحا النقطه الرابعه هناك مغالطه مفادها بلغه

[27:29]الرموز ان الفف ليس سببا لباء والف ليس سببا لجيم والف ليس

[27:39]سببا لدال اذا الف ليس سببا مطلقا هذه مغالطه اذا انا قلت

[27:42]بان الف ليس سببا لباء وليس سببا لجيم وليس سببا لدال اذا

[27:48]انا اقول لا اذا الف ليس سببا لاي شيء هذه نحو من

[27:50]المغالطه حيث يتعمم فيها السبب يعمم فيها السبب انكار السببيه بالنسبه الى

[27:59]الف يتم تعميم مثلا اذا اردنا ان نذكر مثالا حدثت جريمه قتل

[28:04]في مدينه معينه وكان زيد معروف بارتكاب الجرائم وهو احد المحتملات لوقوع

[28:12]الجريمه مثلا انه وكان زيد انه موجود في هذه المدينه حال حدوث

[28:17]الجريمه فهنا قد تمارس هذه المغالطه فيقال طبعا يؤتى ب مثلا 20

[28:26]شخص لم يقتلهم زيد قد حقق بانه لم يقتلهم زيد فيقال بان

[28:30]زيد لم يقتل فلانا ولم يقتل فلانا الثاني لم يقتل فلانا السابع

[28:36]لم يقتل فلانا العاشر اذا بلي زيد لم يقتل هذا الرجل مع

[28:40]انه زيد هو معروف ايضا بالجريمه وقد قتل اشخاص ربما اخرين لكن

[28:44]لكن انا وجهت النظر الى الاشخاص الذين لم يقتلهم زيد انا انتقيت

[28:50]هؤلاء الاشخاص قلت هؤلاء الاشخاص لم يقتلهم زيد اذا زيد لم يرتكب

[28:54]الجريمه الفعليه خ انه يجي شخص اخر يقول خب انا لماذا لا

[29:00]اوجه زيد الى الى الاشخاص الذين قتلهم واقول بان زيد قتل فلان

[29:04]وقتل فلان وقتل فلان اذا زيد في الواقع هو الذي ارتكب هذه

[29:11]الجريمه هذا نوع من المغالطه انه ان اتي بزيد واقول انه لم

[29:14]يرتكب هذه الجريمه وتلك الجريمه والجريمه العاشره والجريمه العشرين اذا زيد لم

[29:23]يقتل فلانا هذا قلنا مغالطه هذه المغالطه في الحقيقه مارسها الالحا كما

[29:29]سوف ياتي ان شاء الله ونوضحها بالنسبه الى سببيه وجود الله سبحانه

[29:35]وتعالى لبعض الظواهر ول بعض الاشياء التي نحن ننسبها الى الله سبحانه

[29:40]وتعالى فهذه نقاط اربعه نختصر نلخص هذه النقاط سريعا حتى نبين اين

[29:52]التوظيف المنطقي الذي وقع به الملحد مع ان هذا كان من حق

[29:54]الالهي النقاط الاربعه قلنا الكل النقطه الاولى كل ظاهره لابد ان ترجع

[30:02]الى سبب خاص النقطه الثانيه قد يخطا الانسان في تعيين السبب فينسب

[30:08]المعلول الى غير علته النقطه الثالثه ان الخطا في الانتساب الى سبب

[30:17]معين لا يعني الغاء السببيه من ذلك الشيء النقطه الرابعه انه اذا

[30:23]ثبت لدينا بانه الف او زيد من الناس لم يكن عل لباء

[30:30]ولا جيم ولا دال ولا هاء لا يعني هذا ان الف ليس

[30:36]سببا لاي شيء اخر بل قد يكون سببا بعد ان اتضحت لدينا

[30:42]انه هذه النقاط الاربعه الان ناتي الى كيفيه توظيف الملحد لهذه النقاط

[30:48]بالنسبه الى وجود الله سبحانه وتعالى وانكاره لهذا الوجود الملحد يقول انا

[30:56]لاحظت لاحظته بان الله ليس هو سبب ل كسوف الشمس وانما سبب

[31:00]كسوف الشمس هو حيلوله القمر بين الشمس وبين الارض كما ان الله

[31:09]ليس سببا للخسوف وانما سبب الخسوف هو حيلوله الارض بين الشمس والقمر

[31:15]الله ليس سببا للزلازل وانما مثلا سبب الزلازل هو وجود انزلاقات في

[31:24]بعض الطبقات الارضيه مثلا الله ليس سببا للامطار وهكذا يعدد بعض الظواهر

[31:32]التي معروفه اسبابها الطبيعيه فبعد هذا ينتقل الى هذا الذي اردنا ان

[31:36]نشير اليه في هذه النقاط الاربعه يقول اذا الله ليس سببا لوجود

[31:40]هذا الكون هكذا ينتقل ليس سببا لاي شيء ليس سببا لهذا الكون

[31:46]وما دام ان الله ليس سببا لوجود هذا الكون اذا الله ليس

[31:49]موجودا بهذا النوع من المغالطه قد يمارس الملحد ويوظف هذا الذي ذكرناه

[31:58]قبل قليل يوظف لصالحه ويقول بان الله مثلا ليس موجودا بينما الالهي

[32:04]لا الالهي يرفع يده معترضا يقول هذه مغالطه لماذا مغالطه يقول اولا

[32:10]انه ليس من الصحيح تعميم ايش انتساب كل ما لا يعرف سببه

[32:19]الى الله لجميع الاديان لان هو الملحد نقول لا هذه سببها مثلا

[32:35]كذا الامر الطبيعي مثلا حيلوله الارض حيلوله القمر انزلاق الطبقات بالنسبه الى

[32:41]الزلزله وما شاكله يقول احنا ما دام عرفنا اسبابها فاذا هذا يعني

[32:45]بانه الله ليس سببا مطلقا نحن نقول انه اولا ليس جميع الاديان

[32:53]تقول بذلك بل نحن لا سما في دين الاسلام نقول ابى الله

[32:56]ان تجري الامور الا باسباب اسبابها الطبيعيه كيف انه نقول هذه سببها

[33:04]الله وتلك سببها الله يعني المباشره يعني ليست الامر حيلوله ارض او

[33:07]حيلوله قمر نقول لا هو الله يجعل الكسوف من دون حيلوله لا

[33:12]لا نقول به ذلك هذا لا يقول به الاديان كل الاديان لا

[33:15]اقل الاسلام لا يقولون بذلك لا يقولون بانه الله يحدث الزلزله من

[33:21]دون مثلا انزلاق لبعض الطبقات الارضيه لا يقولون لا يقولون بذلك فهذا

[33:26]هم تعميمه لجميع الاديان هذا مو صحيح هذه النقطه النقطه الثانيه المهمه

[33:31]اللي ترتبط باصل المغالطه ان الاستدلال على عدم وجود الله بهذه الطريقه

[33:36]هو تطبيق للمغالطات غير موجود هذا نحو من المغالطه انت ما شئت

[34:01]لك ان تعدد الان الاف الظواهر الطبيعيه وتقول هذا سببه كذا الامر

[34:10]الطبيعي وليس الله هذا ما له علاقه كل له حقل يعني مثلا

[34:11]يقول وجود الماء عن طريق مثلا اندماج عنصر الهيدروجين مع عنصر الاكسجين

[34:19]يطلع لي مثلا ماء كيميائي ماء كيميائي ا2 مثلا اي بلي هذا

[34:22]نتيجه التفاعل الكيميائي اذا ليس سببه الله اذا الله غير موجود ما

[34:28]ممكن انه انت تتجه للظواهر الطبيعيه التي تعرف اسبابها ربما بعضها انه

[34:33]ما يعرف اسبابها ولكن العلم الطبيعي والعلم الحديث يقول من الممكن ان

[34:39]نعرف اسبابها ونشفها في المستقبل لا يمكن ان تنسبها الى الله وتقول

[34:43]بان هذا وهم اذا الله ليس سببا وانما السبب هو الظواهر السبب

[34:51]هي الاسباب الطبيعيه اذا الله غير موجود هذه القفزه هي قفزه غير

[34:57]صحيحه نحن نقول في الحقيقه الالهي يقول كل له حقل هكذا كل

[35:06]له حقل الموارد الطبيعيه التي تكون اسبابها طبيعيه كالخس والكسوف والامراض والزلازل

[35:12]ومشاكل هذه لها اسبابها الطبيعيه وهناك موارد لا يمكن ان يكون لها

[35:19]سبب الا الله تعالى ما ممكن انه نفط الاوراق ونتلاقي الكون التي

[35:29]اشرنا اليها في اول المحاضره بدايه الكون لا يمكن ان يكون لها

[35:34]سبب الا الله سبحانه وتعالى ما ممكن ان تفرض قانون طبيعي قلنا

[35:39]ما ممكن ان يكون هناك قانون قبل وجود الكون هذا فرض زائف

[35:42]ليس صحيحا وسوف اؤكد في المحاضره الاخيره ان شاء الله تعالى من

[35:47]هذه السلسله فالمقصود هناك اشياء لا يمكن افتراض ان يكون لها سبب

[35:55]الا الله بلي هناك حقل تكون الاسباب اسباب طبيعيه ولكن هناك حقل

[36:03]لا يمكن ان يكون السبب الطبيعي هو المبرر لوجود الظاهره الكذائي بل

[36:08]لابد ان يكون هو لابد ان يكون السبب هو الله سبحانه وتعالى

[36:13]فاذا لكل حقل هم الاسباب الطبيعيه لها حقل الظواهر الطبيعيه لها حقل

[36:19]والاسباب لها اسباب طبيعيه سواء اكتشفت او لم تكتشف بعده وهناك موارد

[36:27]قلنا له يمكن ان يكون لها سبب الا الله تعالى فبدايه الكون

[36:30]وكذلك التصميم الدقيق في هذا الكون لا يصح الملحد مثلا يقول بلي

[36:39]انه هذه قد يكون سببها امر طبيعي ما ممكن هي كان الكون

[36:45]له بدايه قبل قبل هذا لم يكن هناك شيء موجود يعني ما

[36:47]ممكن ان تفرض القانون الطبيعي هو الذي يكون مبرر لوجود الكون فهذا

[36:54]في الحقيقه انه ايضا من المغالطات التي يمارسها الملحد حتى انهم قالوا

[37:01]عبروا عنه باله الفراغات يعني اله الفراغات يعني شش اله الفراغات يقولون

[37:10]كان المؤمنين في الزمان السابق او ربما حتى هذا الزمان هم يقولون

[37:13]المؤمن كان اذا شاف الظاهره طبيعيه غامضه يقول سببها الله سبحانه وتعالى

[37:18]ولكن احنا اكتشفنا بان سببها القانون الطبيعي فهذا بلي يجعلنا انه ما

[37:24]نعتقد بالله تعالى خب اذا انت تقول الاديان البدائيه او او الاديان

[37:31]القديمه مثلا كانت تعتقد بهذه الامور هم مو جميع الاديان يعتقدون بهذه

[37:34]الامور حتى هناك اديان قديمه ما تعتقد بهذه الامور وانما تفسر الاشياء

[37:39]باسبابها الطبيعيه ابى الله ان تجري الامور الا باسبابها الطبيعيه هناك فروض

[37:45]لا يمكن ان تفسر الا على اساس الوجود الالهي وهناك فروض بلي

[37:52]تفسر على اساس ايش على اساس الاسباب الطبيعيه ولهذا نحن عقيدتنا في

[37:57]المعاجز التي يتم فيها خرق قوانين الطبيعه وايقاف قانون الطبيعه المعاجز هي

[38:06]تكون استثناء من السيره الجاريه ومن مقوله ابى الله ان تجري الامور

[38:13]الا باسبابها الطبيعيه المعتاده ولهذا انه كانت المعجزه معجزه لانه الانسان في

[38:19]الحقيقه يعجز ان ياتي بمثلها الانسان يعجز انه ان يوقف القانون مثلا

[38:23]الطبيعي او ياتي بشيء خارق للقانون الطبيعي ال الاعجاز هو استثناء من

[38:32]العاده الطبيعيه والسيره والسنن الطبيعيه هكذا انه ف على هذا الاساس نقول

[38:37]على اساس مقوله ابى الله ان تجري امور باسبابها الظواهر الطبيعيه لها

[38:41]اسباب طبيعيه لها حقل وهناك امور ينبغي ان تنسب الى الله تعالى

[38:49]هذه لها حق اخر اذا انتساب المسببات والمعالي الى الله سبحانه وتعالى

[38:57]انتسابها الى الله انما يكون في في في الحقل الذي لا يمكن

[39:01]ان تنسب هذه الظاهره الا اليه تعالى مثلا بدايه الكون لا يمكن

[39:09]ان ينسب الا اليه تعالى هو ياتي ويقول ياتي بظواهر طبيعيه كسوف

[39:13]وخسوف وامراض وزلازل ومعرف ايش وفيضانات وكذا سببها معروف سببها معروف سب

[39:19]اذا الله ليس هذه الانتقال وهذه القفزه هي في الحقيقه التي اوقعت

[39:27]في هذه المغالطه سواء كان كانوا عن قصد او لم يكونوا عن

[39:30]قاصده طبعا ايضا هناك توظيفات منطقيه متعاكسه يعني سوف يعني اكتفي بما

[39:42]ذكرته فعلا انه هو انتقل الى عنوان يعني جديد وهو توهمات الحاديه

[39:47]في هذا العنوان اريد ان اؤكد انه في مجال الجدل والمناقشات بل

[39:54]في مجال الكتابه في مجال عقد الندوات وحتى في الحوارات مع الملاحده

[40:02]حوارات غير الناضجه كما في حوارات السوشال ميديا في حوارات مواقع التواصل

[40:10]الاجتماعي في جميع هذه الامور سواء كان في مناقشات عاليه وجدل عالي

[40:14]على مستوى فلاسفه الهين وملاح او سواء كان على مستوى اللي هو

[40:18]ما يقع عاده في مواقع التواصل الاجتماعي اقول عاده قد يكون في

[40:24]مواقع التواصل الاجتماعي هناك مثلا نضج في مقام المناقشات المقصود انه في

[40:29]جمله المجادلات في جمله النزاع في جمله النقاش قد توظف عبارات او

[40:36]صياغات استدلال ضد فكره وجود الله تعالى بحيث يوهم القارئ غير المتخصص

[40:42]بانها تصطدم مع هذه الفكره يهمون يصيغون صياغات معينه بحيث انه تصطدم

[40:49]مع فكره الوجود الالهي ونحن عبرنا عن هذا النمط بانها هذا النمط

[40:54]من الاساليب الاستدلاليه بانه توهمات حاديه هم اكرر سواء كان هذا عن

[41:02]قصد عن غير قصد غرضهم ايهام القارئ ايهام الباحث ايهام السامع قصدهم

[41:07]انه الوصول الى الحقيقه ولكن هم كانوا عندهم قله معلومات معلوماتهم غير

[41:12]ناضجه فيقعون في هذه التوهمات هذا امر يعني امر موكول الى يعني

[41:21]نفوسهم والله اعلم بما في النفس في المنطق يعبر عن هذه التوهمات

[41:25]بانها مغالطات هكذا انها او يعبر عن بعض هذه التوهمات بانها اشبه

[41:32]بالخطابات يعني اسلوب شعبي للاستدلال وليس اسلوب علمي في مقام الاستدلال اسلوب

[41:37]شعبي مؤثر هيك على الجماهير وعلى عقليه الجمهور والا في الواقع المنطقي

[41:43]في الواقع العلمي هذه عباره عن مغالطات وتوه مات ونحن نذكر جمله

[41:48]من هذه التوهمات وخصوصا التوهمات والمغالطات الشائعه وهنا ايضا انه اكرر ان

[41:57]هذه التوهمات هي عباره عن استدلال الاستدلال شنو يعني عن فيه مقدمات

[42:05]وفيه نتيجه هذا هو الاستدلال فيه مقدمات فيه نتيجه فهذه التوهمات اللي

[42:09]راح نذكرها ايضا هي عباره عن مقدمات والنتيجه النتيجه هي انكار وجود

[42:14]الله في اكو مقدمات احنا راح نبين بانه هذه التوهمات هذه المغالطات

[42:21]لا ربطه للمقدمات فيها بالنتيجه ص ما اللهه علاقه لكن هم يحاولون

[42:26]انه يقحمون ويقرون بان هناك علاقه همون القارئ على منابر مع الاسف

[42:31]منابر علميه يوهمون القارئ بوجود ربط وعلاقه بين المقدمات وبين النتيجه فمن

[42:40]هذه المغالطات والتهما الالحاديه هو فد مقوله مهوره هم في كلماتهم هي

[42:46]ان التطور الدارون يعني يناقض ذكره وجود الله فاذا كان التطور صحيح

[42:54]فهو يناقض فكره وجود الله وجود الله تعالى هكذا كانه جعل من

[42:59]العلاقه بين نظريه التطور الداروينيه ومن فكره وجود الله سبحانه وتعالى فكره

[43:06]تناقض فكره التصادم اما ان تؤمن بهذا واما ان تؤمن بهذا وكثير

[43:10]ما يزمر الملاحده ويؤكدون على فرضيه التطور الاحيائي ويجعلون من هذه الفرضيه

[43:17]عائقا من الاستدلال على وجوده تعالى زين اذا اردنا ان نصيغ الاستدلال

[43:25]فكيف نصيغ استدلال بحيث انه نقول هم هذا استدلالهم على انكار وجود

[43:29]الله اعتمادا على نظريه التطور او فرضيه التطور الدارويني صياغه الاستدلال مثلا

[43:35]تكون بهذا الشكل اذا كان الله موجودا فالتطور خاطئ مثلا ولكن التطور

[43:41]فرضيه مثلا صحيحه اذا الله غير موجود هيكي كانه اذا كان الله

[43:50]موجودا فالتطور ليس صحيحا مع انه التطور صحيح اذا الله غير موجود

[43:54]هذا نحو من الاسلوب الذي يمارسه الملحد نوع المغالطات يروج لها من

[43:58]قبل الملاحده لان نحن لو دققنا في مقدمات الاستدلال اذا نشوف هذه

[44:07]المقدمات هل واقعا ترتبط بالنتيجه او ما الها علاقه بالنتيجه كثير من

[44:11]المقدمات قد تؤلف انت مقدمات للاستدلال ما لها علاقه بالنتيجه النتيجه غلط

[44:16]ما ترتبط بهذه المقدمات فنريد نشوف انه هذه المقدمات اللي ذكروها ترتبط

[44:22]بالنتيجه التي هي الالحاد او ما ترتبط بهذه النتيجه الاستدلال قلنا اذا

[44:29]كان الله موجود التطور ليس صحيحا ولكن التطور صحيح اذا الله غير

[44:33]موجود هم هكذا يقولون احنا لو دققنا في هذه المقدمات مثلا المقدمه

[44:37]الاولى اذا كان الله موجودا فالتطور خاطئ التطور نظريه غير صحيحه كانه

[44:46]هكذا يصور في هذه المقدمه ان هناك قلنا مصادمه بين فكره وجود

[44:53]الله تعالى وبين فرضيه او نظريه التطور مع انه لا تصادم بين

[44:58]الفكرتين فلك ان تفرضه ما معا مثلا تقول هم نظريه التطور صحيحه

[45:02]وهم انه فرضيه هم ان الله فكره وجود الله سبحانه وتعالى مثلا

[45:11]صحيحه اقول لا تصادم بين الفكرتين لا اقول بان نظ تطور صحيحه

[45:14]لا اقول بذلك لكن اقول على تقدير ان نظريه التطور صحيحه فهذه

[45:22]لا تصطدم مع فكره وجود الله تعالى ابدا الله سبحانه وتعالى اراد

[45:25]انه ان يخلق الموجودات بهذه الطريقه يخلق الاحياء والكائنات الحيه بهذه الطريقه

[45:31]شنو المانع مثلا من ذلك فهو يفرض يعني مسبقا ويوحي للقارئ بانه

[45:37]هناك تصادم ومن ثم يخدع القارئ بانه نظريه التطور هي نظريه مسلمه

[45:45]عند العلماء وصحيحه و بديهيه والى اخره وبالتالي يعني يخدع القارئ بنتيجه

[45:50]ليس لها علاقه هذه النتيجه بالمقدمات في الحقيقه يوحي له بان هناك

[45:55]تصادم هو اما ان تفرض يعني كانه فكره وجود الله اما ان

[46:04]تفرض فكره التطور هذان فرضان مثلا لا يجمعان هكذا انه مثل ما

[46:08]انه احنا نقول الجسم اما ان يكون كله ابيض اما ان يكون

[46:12]كله اسود ما ممكن يكون الجسم كله ابيض كله اسود هو يريد

[46:15]كانه يعني مثلا يريد ان يوهم القارئ بانه هذا من قبيل هذا

[46:21]مثل ما انه محمد بالنسبه الى زيد اما ان تفرض محمد بالنسبه

[46:24]الى زيد ابله وزيد ابن واو تفرض محمد هو الابن وزيد هو

[46:30]الاب ما ممكن تفرض محمد بالنسبه لزيد هم هو اب لزيد هم

[46:35]هو ابن لزيد في نفس الوقت خب هذا ما ممكن خب جيد

[46:36]هذا خب هذا يختلف عن هذا الذي نحن فيه بلي جسم كله

[46:41]ابيض كله اسود محمد هم انه اب لزيد هم انه ابن لزيد

[46:51]مستحيله لا تجتمع فاحنا مسالت فكره التطور مع وجود الله ليست من

[46:58]هذا القبيل فكره التطور مع وجود الله ليست متصادمه ليست بانهما لا

[47:02]يجتمعان لا يوجد اي تصادم بين فرضيه بين فرضيه التطور وبين فكره

[47:06]وجود الله هكذا انه بغض النظر هم اؤكد على عن صحه وعدم

[47:14]صحه فرضيه التطور ولهذا نحن نجد كثير من المؤمنين بوجود الله تعالى

[47:21]في اوروبا اج اتكلم في اوروبا يعتقدون بالله ويعتقدون بالتطور نفسه هم

[47:27]يعتقدون بال منهم مي حون اصلا انه يعتقدون بان الله موجود ارسل

[47:32]النبي يعني يعني لديه نبي انبياء ولديه كذا وان عيسى ابن الله

[47:36]مسيحيه على كل حال ويعتقدون في نفس الوقت بنظريه التطور اكو ه

[47:43]كثير من المسيحيين كثير من الربوبيين يعتقدون بوجود الله ويعتقدون بنظريه التطور

[47:50]فهذه المقدمه اللي ذكروها انه اذا كان الله موجود فالتطور ليس صحيحا

[47:55]مقدمه غير صحيحه في نفسها اصلا ماكو تصادم اصلا المقدمه الاخرى في

[48:01]الاستدلال يقولون ولكن التطور فرضيه او نظريه صحيحه هم هيك يؤكدون بل

[48:09]يعتقد مثلا بعض الملاحده يقول لا هذا اصلا امر صحيح في المحافل

[48:13]العلميه وانه مدرسيا تعتبر هذه التطوريه الداروينيه حقيقه علميه اصلا نقول لا

[48:19]هذا اصلا ليس امرا مسلما في المجتمع العلمي نظريه التطور ليس امرا

[48:23]مسلمه في المجتمع العلمي هناك عقبات كبيره لم تحل بعد مثل اشكاليه

[48:34]الانفجار الكامبري الانفجار الكامبري فان بملاحظه ان تاريخ السجل الاحفوري في الارض

[48:43]لا يتناسب مع هذه الفرضيه في الحقيقه مع فرضيه التطور حيث سبق

[48:49]العصر الكامبري عصر الكائنات بسيطه ودقيقه جدا كائنات بسيطه ومن ثم انه

[48:55]عندما حفروا في طبقات الارض هما لما حفر هم يعتقدون بانه كلما

[49:03]كانت الطبقات اعمق اسبق كانت الكائنات اقل نضجا حسب نظريه التطور وكلما

[49:08]كانت الطبقات لا يعني اقل ليست اعمق فتكون اكثر نضجا الى ان

[49:11]نصل الى طبقتنا هذه اللي هو اكثر الكائنات نضجا اذا كلما احنا

[49:17]مشينا لتحت للعمق كانت الكائنات اقل نضجا لاحظوا بعض طبقات الارض كائنات

[49:22]دقيقه في في اكثر من مكان في الارض وجدوا في هذا العصر

[49:27]كائنات دقيقه في عصر اللي بعده اللي يسمونه بالعصر الكامبري وجدوا كائنات

[49:32]ناضجه على حد الذي نجدها في هذا الزمان وجدوا متحجرات لكائنات الناضجه

[49:37]فهذا وقع الملد في حيره لان هذا ضد فكره التطوريه ووجدوها في

[49:42]اكثر من مكان ليس انه في مكان واحد في اكثر من مكان

[49:45]حتى ان ريتشار دوغز وهو مختص في هذا العلم في علم الاحياء

[49:51]عندما سالوه عن مثلا كيفيه الجواب على اشكاليه الانفجار الكامبري او العصر

[49:56]الكامبري كما يعبرون عننا قال انا لا املك جوابا فعلاه ما عنده

[50:02]جواب ادري ما عندك جواب هذا يجعل من التطور نظريه علميه او

[50:05]مجرد فقط فرضيه ش تفسر قد تكون صحيحه قد تكون مثلا خاطئه

[50:11]ولهذا انه التجا كثير من فلاسفه او علماء سواء كان علماء احياء

[50:18]او علماء غير احياء الى مهاجمه هذه الفرضيه في الحقيقه وكتبوا كتبا

[50:22]و كتبوا ايضا مدونات في هذا الجانب ولم يقبلوا بنظريه تطور من

[50:30]قبيل انه مايكل به في كتابه صندوق داروين الاسود وكذلك في كتاب

[50:35]ايقونات التطور وهذه كتب مترجمه الى اللغه العربيه لايقونات التطور ل جونثان

[50:41]ويلز وكذلك كتاب تصميم الحياه وهو كتاب مشترك بين جون ثان ويلز

[50:46]ودم بيسكي وغير ذلك الكثير من الكتب هؤلاء الفها علماء بعضهم مختصين

[50:54]في هذا المجال وقالوا بانه هذه في الحقيقه انه ذوبه وخدعه انا

[50:58]لا اريد ان اقيم من نفسي لست مختصا في مجال الاحياء لكن

[51:03]انا الذي جاي اقوله في المجتمع العلمي ماكو شيء اسمه امر مسلم

[51:07]بنظريه التطور ابدا وانما هناك اختلاف على قدم وراس وسبق وان ذكرت

[51:15]بانه في امريكا امريكا هناك اتجاه كبير اسمه دعاه التصميم الذكي قالوا

[51:19]لابد من رفع وهجران نظريه التطور الداروينيه واستبدالها بنظريه التصميم الذكي بان

[51:24]الانسان خلقه اله ذكي عبروا عنه بالمصمم الذكي او عبروا عنه بالمهندس

[51:31]الاعظم هكذا انه ليس الامر مسلم فالحقيقه انه فاذا في الحقيقه انا

[51:40]هم لا انكر بلي هناك ايضا علماء احياء يدعمون نظريه التطور وهناك

[51:44]كتب ايضا الفت بالنسبه ل التطور اللي جاي اركز عليه ماكو شيء

[51:52]في شيء مسلم به على حد انه ان الارض تدور حول الشمس

[51:56]لا ما ما يوجد هناك شيء مسلم به فانت اعطيت مقدمتين في

[52:01]الاستدلال كلاهما غلط واردت ان تستنتج نتيجه لا علاقه لها بها تذا

[52:05]المقدمتين قلت مثلا اذا كان الله موجود فالتطور ليس صحيحا ف ما

[52:12]له علاقه هذه ولكن التطور صحيح وهو حاق وهو حقيقه علميه من

[52:14]قال بان تطور حقيقه علميه من قال ذلك انه هو صحيح 100%

[52:19]من قال ذلك العلماء مختلفون الى الان في هذا الجانب وهناك ثغرات

[52:22]كبيره لم تحال اشكاليات بالنسبه الى نظريه التطور لم لم تعالج الى

[52:31]يومنا هذا ومع ذلك ومع ذلك نحن نقول لو سلمنا بصحه نظريه

[52:34]التطور ولا نسلم بها لكن لو سلمنا بصحه نظريه التطور فنقول لا

[52:41]مصادمه بين ان نفرض ان الله موجود ونفرض صحه تطوريه من جهه

[52:45]اخرى هذا ما امكن ان نذكره في هذه المحاضره وان شاء الله

[52:54]تعالى تتمت المحاضره في البحث القادم و السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

0 تعليقات

يرجى ملاحظة أنه إذا كان عمرك أقل من 18 عامًا ، فلن تتمكن من الوصول إلى هذا الموقع.

التالي

المحاضرة الثامنة: توهمات إلحاديّة - الشيخ علي ديلان

Transcript

التالي

استكشاف المزيد

اختيار طريقة الدفع

لغة